"Si pretendiéramos aplicar las rígidas pautas de conducta propias del microcosmos (es decir, del orden que caracteriza a la convivencia en la pequeña banda o mesnada, e incluso en la propia unidad familiar) al macrocosmos (es decir, al orden propio de la sociedad civilizada en toda su complejidad y extensión) –como tan reiteradamente nos recomiendan nuestras profundas tendencias-, pondríamos en peligro a ese segundo tipo de orden. Y si, a la inversa, pretendiéramos aplicar la normativa propia del orden extenso a esas agrupaciones más reducidas, acabaríamos con la misma cohesión que las aglutina”
F.A. Hayek - 1999 - La Fatal Arrogancia, Los errores del Socialismo. Cap I. Entre el Instinto y la Razón.
2018 - Feliciano - Se podrían llamar "elecciones" si se eligiera a alguien para algo
Se podrían llamar "elecciones" si se eligiera a alguien para algo. Cuando se acaban unas "elecciones" alguien tendría que haber sido "elegido". Este no es el caso en el sistema electoral español. Lo más correcto sería llamarlo "reparticiones" porque al acabar unas "reparticiones", lo que tenemos es una "repartición" del hemiciclo entre los diferentes partidos.
En EEUU cuando acaban las "elecciones legislativas" se sabe qué persona, con nombre y apellido, ha sido "elegida" en cada distrito para representar al mismo en el hemiciclo. Cuando acaban las "elecciones ejecutivas" se sabe quien ha sido "elegido" para jefe del poder ejecutivo.
En EEUU cuando acaban las "elecciones legislativas" se sabe qué persona, con nombre y apellido, ha sido "elegida" en cada distrito para representar al mismo en el hemiciclo. Cuando acaban las "elecciones ejecutivas" se sabe quien ha sido "elegido" para jefe del poder ejecutivo.
1787 - Madison - The latent causes of faction are thus sown in the nature of man
PR is worst idea ever. Politics is about Power. In Spain, Greece, Italy and Latin America we vote por parties, not people like USA. We cannot control the parties, they are not accountable. I cannot talk with my representative BECAUSE I HAVE NO REPRESENTATIVE. Proportional Party system is the perfect place for MASIVE corruption
-----------------
you have still the choice to create a candidate for your district. The person elected is elected by the people, so he is first accountable to the people, at least afected by the district pressure. "talk to you representative".
In a mulit-party system, where you vote for party instead of people: 1st you have nobody to pressure, the people sitting in the house are elected by the party, not by the people.
There is absolutely no Political representation in a proportional party system. Parties are part of the State, not part of the social society.
In the film "Miss Sloane (2016)" you can see how they organize to win every representative in the senate. In a proportional representative system like Spain, Italy, Latin America this is not needed because ALL POWER rests in the 3 or 4 party leaders, you don't need to win every person in the house, because the house is a FARSE, it is full of puppets under the orders of 3 or 4 party leaders.
US Constitution was designed to combat parties, what the founders called "factions":
"The latent causes of faction are thus sown in the nature of man; and we see them everywhere brought into different degrees of activity, according to the different circumstances of civil society. A zeal for different opinions concerning religion, concerning government, and many other points, as well of speculation as of practice; an attachment to different leaders ambitiously contending for pre-eminence and power; or to persons of other descriptions whose fortunes have been interesting to the human passions, have, in turn, divided mankind into parties, inflamed them with mutual animosity, and rendered them much more disposed to vex and oppress each other than to co-operate for their common good. [..] The inference to which we are brought is, that the CAUSES of faction cannot be removed, and that relief is only to be sought in the means of controlling its EFFECTS"
James Madison, Federalist Papers X.
------------------
US has still the best system. They did copy, they copied the representative system of Great Britain, and then they invented the presidency (the elected king).
Politics is about POWER, politics is a game of power, you have to realize this. And it is the control of power, the control of the authoritarian power of the state the most important part.
You can "feel" represented by a libertarian party but with PR you don't have political representation, you don't have any possible control over a political party. With PR you will have 3 or 4 parties in congress which will be under no control by "the people" they will make laws not "for the people" .. but for themselves. Is that what happens now in the US? it can be really worse with PR.
-----------------
you have still the choice to create a candidate for your district. The person elected is elected by the people, so he is first accountable to the people, at least afected by the district pressure. "talk to you representative".
In a mulit-party system, where you vote for party instead of people: 1st you have nobody to pressure, the people sitting in the house are elected by the party, not by the people.
There is absolutely no Political representation in a proportional party system. Parties are part of the State, not part of the social society.
In the film "Miss Sloane (2016)" you can see how they organize to win every representative in the senate. In a proportional representative system like Spain, Italy, Latin America this is not needed because ALL POWER rests in the 3 or 4 party leaders, you don't need to win every person in the house, because the house is a FARSE, it is full of puppets under the orders of 3 or 4 party leaders.
US Constitution was designed to combat parties, what the founders called "factions":
"The latent causes of faction are thus sown in the nature of man; and we see them everywhere brought into different degrees of activity, according to the different circumstances of civil society. A zeal for different opinions concerning religion, concerning government, and many other points, as well of speculation as of practice; an attachment to different leaders ambitiously contending for pre-eminence and power; or to persons of other descriptions whose fortunes have been interesting to the human passions, have, in turn, divided mankind into parties, inflamed them with mutual animosity, and rendered them much more disposed to vex and oppress each other than to co-operate for their common good. [..] The inference to which we are brought is, that the CAUSES of faction cannot be removed, and that relief is only to be sought in the means of controlling its EFFECTS"
James Madison, Federalist Papers X.
------------------
US has still the best system. They did copy, they copied the representative system of Great Britain, and then they invented the presidency (the elected king).
Politics is about POWER, politics is a game of power, you have to realize this. And it is the control of power, the control of the authoritarian power of the state the most important part.
You can "feel" represented by a libertarian party but with PR you don't have political representation, you don't have any possible control over a political party. With PR you will have 3 or 4 parties in congress which will be under no control by "the people" they will make laws not "for the people" .. but for themselves. Is that what happens now in the US? it can be really worse with PR.
2018 - Feliciano - ¿qué es la representación política? Enviar al parlamento a una persona de tu ciudad o distrito para que te haga presente ahí
¿qué es la
representación política?
Enviar al parlamento a una persona de tu ciudad o distrito para que te haga presente ahí
1699 - Fénelon - Las aventuras de Telémaco, hijo de Ulises
El rey, que no puede serlo solo, y que no es
grande sino por sus pueblos, se aniquila él mismo
poco a poco por el aniquilamiento insensible de los
pueblos de quienes provienen su poder y sus riquezas.
Ve su estado exhausto de dinero y de hombres;
esta última pérdida es la mayor y más irreparable. Su
poder absoluto hace tantos esclavos cuantos vasallos
tiene.
Le adulan, tiemblan a sus miradas: pero
aguardad la mas leve revolución; este poder monstruoso,
llevado hasta un extremo harto violento, no
puede ser duradero; él no tiene recurso ninguno en
el corazón de los pueblos; él ha cansado e irritado a
todas las clases del estado, él ha precisado todos los
individuos de ellas a suspirar por un cambio que
mejore su suerte. Derrocado el ídolo del primer
golpe, se quiebra y son pisados sus pedazos.
El rey, que, en su vana prosperidad, no encontraba
uno solo, bastante atrevido para decirle la verdad,
no encontrará en su desgracia ningún hombre
que se digne, ni de disculparle, ni de defenderle
contra sus enemigos.
1699 - Fénelon - Las aventuras de Telémaco, hijo de Ulises
---
Usa "estado" sin mayúscula, y la palabra "revolución" casi cien años antes de que a Luis XVI al preguntar si era una revuelta, le contestaran: "No, Sire, c'est une révolution"
grande sino por sus pueblos, se aniquila él mismo
poco a poco por el aniquilamiento insensible de los
pueblos de quienes provienen su poder y sus riquezas.
Ve su estado exhausto de dinero y de hombres;
esta última pérdida es la mayor y más irreparable. Su
poder absoluto hace tantos esclavos cuantos vasallos
tiene.
Le adulan, tiemblan a sus miradas: pero
aguardad la mas leve revolución; este poder monstruoso,
llevado hasta un extremo harto violento, no
puede ser duradero; él no tiene recurso ninguno en
el corazón de los pueblos; él ha cansado e irritado a
todas las clases del estado, él ha precisado todos los
individuos de ellas a suspirar por un cambio que
mejore su suerte. Derrocado el ídolo del primer
golpe, se quiebra y son pisados sus pedazos.
El rey, que, en su vana prosperidad, no encontraba
uno solo, bastante atrevido para decirle la verdad,
no encontrará en su desgracia ningún hombre
que se digne, ni de disculparle, ni de defenderle
contra sus enemigos.
1699 - Fénelon - Las aventuras de Telémaco, hijo de Ulises
---
Usa "estado" sin mayúscula, y la palabra "revolución" casi cien años antes de que a Luis XVI al preguntar si era una revuelta, le contestaran: "No, Sire, c'est une révolution"
2003 - Henrich - En el juego del dictador, te dan 100€ y tienes y en una habitación con otra persona desonocida
2018 - Feliciano - Ahí donde se votan partidos y no personas de un distrito, no hay democracia representativa tal cual definida en 1787 en la república norteamericana
La "democracia representativa" es como Alexander Hamilton llamó al experimento norteamericano de 1787 (él acuñó el término). En ese experimento, se mezcló un mejorado sistema de representación política existente en el parlamentarismo inglés, donde cada distrito elige a su representante con la elección de forma independiente del jefe del ejecutivo, al que extrañamente denominaron "presidente".
Ahí donde se votan partidos y no personas de un distrito, no hay democracia representativa tal cual definida en 1787 en la república norteamericana. Es así porque Madison, Alexander Hamilton y el resto de creadores de ese experimento expresamente conocían los peligros de los partidos (facciones los llamaban) y diseñaron el experimento para disminuir en todo lo posible el poder de las facciones. En sus propias palabras:
"Las causas latentes de la división en facciones tienen su origen en la naturaleza del hombre; y las vemos por todas partes que alcanzan distintos grados de actividad según las circunstancias de la sociedad civil. El celo por diferentes opiniones respecto al gobierno, la religión y muchos otros puntos, tanto teóricos como prácticos; el apego a distintos caudillos en lucha ambiciosa por la supremacía y el poder, o a personas de otra clase cuyo destino ha interesado a las pasiones humanas, han dividido a los hombres en bandos, los han inflamado de mutua animosidad y han hecho que estén mucho más dispuestos a molestarse y oprimirse unos a otros que a cooperar para el bien común. [...] Las causas del espíritu de facción no pueden suprimirse y que el mal sólo puede evitarse teniendo a raya sus efectos" [1]
[1] "El Federalista", Artículo X. 23 de noviembre de 1787
Ahí donde se votan partidos y no personas de un distrito, no hay democracia representativa tal cual definida en 1787 en la república norteamericana. Es así porque Madison, Alexander Hamilton y el resto de creadores de ese experimento expresamente conocían los peligros de los partidos (facciones los llamaban) y diseñaron el experimento para disminuir en todo lo posible el poder de las facciones. En sus propias palabras:
"Las causas latentes de la división en facciones tienen su origen en la naturaleza del hombre; y las vemos por todas partes que alcanzan distintos grados de actividad según las circunstancias de la sociedad civil. El celo por diferentes opiniones respecto al gobierno, la religión y muchos otros puntos, tanto teóricos como prácticos; el apego a distintos caudillos en lucha ambiciosa por la supremacía y el poder, o a personas de otra clase cuyo destino ha interesado a las pasiones humanas, han dividido a los hombres en bandos, los han inflamado de mutua animosidad y han hecho que estén mucho más dispuestos a molestarse y oprimirse unos a otros que a cooperar para el bien común. [...] Las causas del espíritu de facción no pueden suprimirse y que el mal sólo puede evitarse teniendo a raya sus efectos" [1]
[1] "El Federalista", Artículo X. 23 de noviembre de 1787
1940 - Carlyle - A history of the conception on POLITICAL LIBERTY in the middle ages and modern times
- Individualidad, antiguo testamento primeramente castiga hasta 3 generaciones. Una tribu castiga a otra tribu entera por lo que hizo uno de los miembros.
- Luego ojo, por ojo y el antiguo testamento también dice los hijos nos sufrirán por los pecados de los
padres.
- Desigualdad según Artistóteles, justificación de la esclavitud.
- Cicerón y Séneca escriben en contra, todos los hombres somos iguales
- La cristiandad bebió de estas fuentes romanas, todos somos iguales (no dice así el antiguo testamento). San Pablo, Ambrosio de Milán.
- y así continuó (todos somos iguales) con Ulpiano, Gayo y Gregorio el Grande.
- Si hay alguna INTERRUPCIÓN de la civilización occidental, es en este concepto de individualidad e igualdad, todos somos racionales.
- La libertad de la ciudad griega se perdió con el imperio romano:
- "Si enim in praesenti legis condere soli imperatori concessum est, et legis interpretari solo dignum imperio esse oportet (Si actualmente sólo al Emperador le es permitido establecer las leyes, también la interpretación de las leyes sólo puede ser realizada por su autoridad imperial).
- Justo antes del fin de la República Romana. Cicerón: no me gusta ni la monarquía, ni la aristocracia, ni la democracia. Cicerón: La gente apenas puede decirse que tengan LIBERTAD (Cicerón de República i.26.27)
. ¿PORQUE? porque si todos somos iguales, si todos somos capaz de razonar, si todos somo capaz de llegar a la virtud. NINGÚN GOBIERNO SERA BUENO SI NO TIENE EN CUENTA ESTAS CUALIDADES.
- Cicerón parece asegurar que: Todos somos INDIVIDUOS, IGUALES, CON RAZÓN, CAPAZ DE VIRTUD: sin una PARTICIPACIÓN en la autoridad política, no se puede decir adecuadamente a los hombres que poseen LIBERTAD POLÍTICA
Parlamento modelo, el Parlamento llamada por el rey Eduardo I de Inglaterra en 1295, que es ampliamente considerado como el primer Parlamento representativo. Se incluye no sólo arzobispos y obispos sino también archidiáconos y un supervisor para cada catedral y dos para cada diócesis, siendo la primera vez estaban representados los órdenes inferiores de clero. Además, había dos caballeros de cada comarca, dos ciudadanos de cada ciudad y dos burgueses de cada municipio. También fueron convocados siete condes y 42 barones
- Cortes de León 1188
- Carta Magna 15jun1215
- Parlamento Modelo 1295
- Cortes de Valladolid 1299
- Es en la Edad media donde se desarrolló UNA FORMA O METODO para la expresión de la voluntad de la comunidad: EL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN.
- MATTERS DETERMINED **IN** PARLIAMENT **BY** THE KING
- determinados EN el parlamento, POR el Rey. -- **con el consentimiento** de prealdos, barones y condes.
Principles of polítical liberty in the Middle Ages:
- FIRST - Supremacy of law representing tradition
- THEN the DELIBERATE will of the comunity
Juan de Mariana y George Buchanan coinciden. La autoridad proviene de la comunidad.
Cities of Italy 1100s municipal liberties
Italy all polítical liberty los on the XV century, Milán or Nápoles (Machiavello)
- France the foolish princes and nobles ended political liberty.
- La Fronde, surely the most ludicrous attempts at revolution. 24
- LEGIBUS SOLUTUS? - not bound by the laws.
- Prince source of law and prince above the law where ALIEN to the normal principles of the Middle Ages. 26
- "Authority From God": from Gregory the Great and the Old Testament, revived in the XVI century
- "absolutismo" a revolutionary innovation that lasted 2 centuries and failed.. in LUTERO we findo its first important restatement (reformulación)
-
- Luego ojo, por ojo y el antiguo testamento también dice los hijos nos sufrirán por los pecados de los
padres.
- Desigualdad según Artistóteles, justificación de la esclavitud.
- Cicerón y Séneca escriben en contra, todos los hombres somos iguales
- La cristiandad bebió de estas fuentes romanas, todos somos iguales (no dice así el antiguo testamento). San Pablo, Ambrosio de Milán.
- y así continuó (todos somos iguales) con Ulpiano, Gayo y Gregorio el Grande.
- Si hay alguna INTERRUPCIÓN de la civilización occidental, es en este concepto de individualidad e igualdad, todos somos racionales.
- La libertad de la ciudad griega se perdió con el imperio romano:
- "Si enim in praesenti legis condere soli imperatori concessum est, et legis interpretari solo dignum imperio esse oportet (Si actualmente sólo al Emperador le es permitido establecer las leyes, también la interpretación de las leyes sólo puede ser realizada por su autoridad imperial).
- Justo antes del fin de la República Romana. Cicerón: no me gusta ni la monarquía, ni la aristocracia, ni la democracia. Cicerón: La gente apenas puede decirse que tengan LIBERTAD (Cicerón de República i.26.27)
. ¿PORQUE? porque si todos somos iguales, si todos somos capaz de razonar, si todos somo capaz de llegar a la virtud. NINGÚN GOBIERNO SERA BUENO SI NO TIENE EN CUENTA ESTAS CUALIDADES.
- Cicerón parece asegurar que: Todos somos INDIVIDUOS, IGUALES, CON RAZÓN, CAPAZ DE VIRTUD: sin una PARTICIPACIÓN en la autoridad política, no se puede decir adecuadamente a los hombres que poseen LIBERTAD POLÍTICA
Parlamento modelo, el Parlamento llamada por el rey Eduardo I de Inglaterra en 1295, que es ampliamente considerado como el primer Parlamento representativo. Se incluye no sólo arzobispos y obispos sino también archidiáconos y un supervisor para cada catedral y dos para cada diócesis, siendo la primera vez estaban representados los órdenes inferiores de clero. Además, había dos caballeros de cada comarca, dos ciudadanos de cada ciudad y dos burgueses de cada municipio. También fueron convocados siete condes y 42 barones
- Cortes de León 1188
- Carta Magna 15jun1215
- Parlamento Modelo 1295
- Cortes de Valladolid 1299
- Es en la Edad media donde se desarrolló UNA FORMA O METODO para la expresión de la voluntad de la comunidad: EL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN.
- MATTERS DETERMINED **IN** PARLIAMENT **BY** THE KING
- determinados EN el parlamento, POR el Rey. -- **con el consentimiento** de prealdos, barones y condes.
Principles of polítical liberty in the Middle Ages:
- FIRST - Supremacy of law representing tradition
- THEN the DELIBERATE will of the comunity
Juan de Mariana y George Buchanan coinciden. La autoridad proviene de la comunidad.
Cities of Italy 1100s municipal liberties
Italy all polítical liberty los on the XV century, Milán or Nápoles (Machiavello)
- France the foolish princes and nobles ended political liberty.
- La Fronde, surely the most ludicrous attempts at revolution. 24
- LEGIBUS SOLUTUS? - not bound by the laws.
- Prince source of law and prince above the law where ALIEN to the normal principles of the Middle Ages. 26
- "Authority From God": from Gregory the Great and the Old Testament, revived in the XVI century
- "absolutismo" a revolutionary innovation that lasted 2 centuries and failed.. in LUTERO we findo its first important restatement (reformulación)
-
2018 - Feliciano - Siendo una persona trabajadora y disciplinada ¿cuantos años trabajando necesitas para poder progresar?
¿porqué no tienes nada? ¿Tus padres no te dieron educación, no te dieron de comer, no te ponen una habitación mientras te formas tu vida? ¿no has trabajado y ahorrado algo? Siendo una persona trabajadora y disciplinada ¿cuantos años trabajando necesitas para poder progresar? para ir consiguiendo mejores trabajos, para incluso montar tu propio proyecto. Eso no es fácil, pero es hoy más fácil de lo que nunca fue en la historia de la humanidad (quizás excluyendo los años 60s y 70s).
¿qué quieres? ¿que otros pesquen y te regalen el pescado?
¿qué quieres? ¿que otros pesquen y te regalen el pescado?
1990 - Pipes - Y entonces la prensa reventó. El 15 de mayo de 1919, el Banco Popular fue autorizado a emitir todo el dinero que, a su juicio, la economía nacional requiriera
Y entonces la prensa reventó. El 15 de mayo de 1919, el Banco Popular fue autorizado a emitir todo el dinero que, a su juicio, la economía nacional requiriera. A partir de entonces, la impresión de "papel pintado" se convirtió en la industria más grande y, tal vez, en la única con alguna expansión de la Rusia soviética. Al finalizar el año, la casa de la moneda empleaba a 13.616 obreros. Las únicas restricciones a la emisión fueron las que impuso la escasez de papel y tinta; de vez en cuando, el gobierno se veía obligado a emplear oro para comprar material de impresión en el extranjero.. La impresión de dinero representaba entre el 45 y el 60 por ciento de los gastos presupuestarios..
Para 1921 el dinero soviético se había convertido, a efectos prácticos, en algo inútil. Se buscaron sustitutos del dinero, entre los cuales los más comunes eran el pan y la sal.
1990 - Richard Pipes - La Revolución rusa - Cap.15. "El comunismo de guerra"
1918 - Obolenski - El mercado es un foco infeccioso del que constantemente emana el germen del capitalismo
El mercado es un foco infeccioso del que constantemente emana el germen del capitalismo. Dominar el mecanismo del intercambio social acabará con las especulaciones, con la acumulación de nuevo capital, y con la aparición de más propietarios. La imposición de un monopolio que abarque todas las áreas de la agricultura, al margen del cual esté prohibido vender un solo kilo de trigo, o un solo saco de patatas, hará que sea completamente absurdo insistir en la agricultura rural independiente.
"La construcción del Socialismo" Valerian Obolenski. Director del Banco Soviético hasta marzo de 1918
"La construcción del Socialismo" Valerian Obolenski. Director del Banco Soviético hasta marzo de 1918
1651 - Hobbes - Verdad y falsedad son atributos del lenguaje, no de las cosas
Cuando dos nombres se reúnen en una consecuencia o afirmación como, por ejemplo, un "hombre" es una "criatura viva", o bien si él es un "hombre" es una "criatura viva", si la última denominación, "criatura viva", significa todo lo que significa el primer nombre, "hombre", entonces la afirmación o consecuencia es cierta; en otro caso, es falsa.
En efecto: verdad y falsedad son atributos del lenguaje, no de las cosas
1651 - Thomas Hobbes - Leviatán - Cap IV
En efecto: verdad y falsedad son atributos del lenguaje, no de las cosas
1651 - Thomas Hobbes - Leviatán - Cap IV
1990 - Richard Pipes - La Revolución Rusa 1917
En Abril de 1917, Vladímir Ilich Uliánov llega a Petrogrado y presenta su programa,
conocido a posteriori como las «Tesis de abril». En él, esbozaba un programa de acción que su audiencia debió de haber considerado completamente desconectado de la realidad, si no extremadamente lunático.
Proponía no respaldar de ningún modo la guerra presente (1ªGM); una transición inmediata a la «segunda» etapa de la revolución; la negativa a apoyar al Gobierno Provisional (Kérenski en la Duma); la transferencia de todo el poder a los soviets; la abolición del ejército para reemplazarlo por una milicia popular; la confiscación de todas las propiedades terratenientes y la nacionalización de todas las tierras; la fusión de todas las entidades bancarias en un Banco Nacional bajo supervisión de los soviets; el control de los soviets sobre la producción y la distribución, y la creación de una nueva Internacional Socialista.
El consejo editorial de Pravda se negó a publicar las «tesis» de Lenin con el pretexto de un error mecánico en su planta impresora.
Richard Pipes, "La Revolución Rusa", Cap10 Los bolcheviques pujan por el poder
p426
--
Y entonces la prensa reventó. El 15 de mayo de 1919, el Banco Popular fue autorizado a emitir todo el dinero que, a su juicio, la economía nacional requiriera. A partir de entonces, la impresión de "papel pintado" se convirtió en la industria más grande y, tal vez, en la única con alguna expansión de la Rusia soviética. Al finalizar el año, la casa de la moneda empleaba a 13.616 obreros. Las únicas restricciones a la emisión fueron las que impuso la escasez de papel y tinta; de vez en cuando, el gobierno se veía obligado a emplear oro para comprar material de impresión en el extranjero.. La impresión de dinero representaba entre el 45 y el 60 por ciento de los gastos presupuestarios..
Para 1921 el dinero soviético se había convertido, a efectos prácticos, en algo inútil. Se buscaron sustitutos del dinero, entre los cuales los más comunes eran el pan y la sal.
1990 - Richard Pipes - La Revolución rusa - Cap.15. "El comunismo de guerra"
---
Producción Industrial a gran escala Rusia (1913=100)
1913 · 100
1917 · 77
1919 · 26
1920 · 18
---
Obreros Industrializados (1918=100)
1918 · 100
1919 · 82
1920 · 77
1921 · 49
---
"El legado de la La Revolución Rusa fueron millones de cadáveres. Fue uno de los sucesos más trágicos del siglo XX. No hubo absolutamente nada positivo ni grandioso en aquel acontecimiento. Entre otras cosas, arrastró a la humanidad a la II Guerra Mundial. Los sóviets establecieron un régimen de terror sin precedentes. No tuvieron ningún escrúpulo a la hora de establecer una alianza con los nazis en la II Guerra Mundial. Hitler no se hubiera atrevido a iniciar las hostilidades si Rusia no hubiera estado a su lado." Richard Pipes.
p426
--
Y entonces la prensa reventó. El 15 de mayo de 1919, el Banco Popular fue autorizado a emitir todo el dinero que, a su juicio, la economía nacional requiriera. A partir de entonces, la impresión de "papel pintado" se convirtió en la industria más grande y, tal vez, en la única con alguna expansión de la Rusia soviética. Al finalizar el año, la casa de la moneda empleaba a 13.616 obreros. Las únicas restricciones a la emisión fueron las que impuso la escasez de papel y tinta; de vez en cuando, el gobierno se veía obligado a emplear oro para comprar material de impresión en el extranjero.. La impresión de dinero representaba entre el 45 y el 60 por ciento de los gastos presupuestarios..
Para 1921 el dinero soviético se había convertido, a efectos prácticos, en algo inútil. Se buscaron sustitutos del dinero, entre los cuales los más comunes eran el pan y la sal.
1990 - Richard Pipes - La Revolución rusa - Cap.15. "El comunismo de guerra"
---
Producción Industrial a gran escala Rusia (1913=100)
1913 · 100
1917 · 77
1919 · 26
1920 · 18
---
Obreros Industrializados (1918=100)
1918 · 100
1919 · 82
1920 · 77
1921 · 49
---
"El legado de la La Revolución Rusa fueron millones de cadáveres. Fue uno de los sucesos más trágicos del siglo XX. No hubo absolutamente nada positivo ni grandioso en aquel acontecimiento. Entre otras cosas, arrastró a la humanidad a la II Guerra Mundial. Los sóviets establecieron un régimen de terror sin precedentes. No tuvieron ningún escrúpulo a la hora de establecer una alianza con los nazis en la II Guerra Mundial. Hitler no se hubiera atrevido a iniciar las hostilidades si Rusia no hubiera estado a su lado." Richard Pipes.
1689 - John Locke - Segundo Tratado de Gobierno - Capítulo V. De la propiedad
El que se alimenta de bellotas que bajo una encina recogiera, o manzanas acopiadas de los árboles del bosque, ciertamente se las apropió. Nadie puede negar que el alimento es suyo. Pregunto, pues, ¿cuándo empezó a ser suyo?, ¿cuándo lo dirigió, o cuando lo comió, o cuando lo hizo hervir, o cuando lo llevó a casa, o cuando lo arrancó? Mas es cosa llana que si la recolección primera no lo convirtió en suyo, ningún otro lance lo alcanzara. Aquel trabajo pone una demarcación entre esos frutos y las cosas comunes. El les añade algo, sobre lo que obrara la naturaleza, madre común de todos; y así se convierten en derecho particular del recolector. ¿Y dirá alguno que no tenía éste derecho a que tales bellotas o manzanas fuesen así apropiadas, por faltar el asentimiento de toda la humanidad a su dominio? ¿Fue latrocinio tomar él por sí lo que a todos y en común pertenecía? Si tal consentimiento fuese necesario ya habría perecido el hombre de inanición, a pesar de la abundancia que Dios le diera. Vemos en los comunes, que siguen por convenio en tal estado, que es tomando una parte cualquiera de lo común y removiéndolo del estado en que lo dejara la naturaleza como empieza la propiedad, sin la cual lo común no fuera utilizable. Y el apoderamiento de esta o aquella parte
no depende del consentimiento expreso de todos los comuneros. Así la hierba que mi caballo arrancó, los tepes que cortó mi sirviente y la mena que excavé en cualquier lugar en que a ellos tuviere derecho en común con otros, se convierte en mi propiedad sin asignación o consentimiento de nadie. El trabajo, que fue mío, al removerlos del estado común en que se hallaban, hincó en ellos mi propiedad.
1689 - John Locke - Segundo Tratado de Gobierno - Capítulo V. De la propiedad
no depende del consentimiento expreso de todos los comuneros. Así la hierba que mi caballo arrancó, los tepes que cortó mi sirviente y la mena que excavé en cualquier lugar en que a ellos tuviere derecho en común con otros, se convierte en mi propiedad sin asignación o consentimiento de nadie. El trabajo, que fue mío, al removerlos del estado común en que se hallaban, hincó en ellos mi propiedad.
1689 - John Locke - Segundo Tratado de Gobierno - Capítulo V. De la propiedad
2017 - Feliciano - Libertad
Algo de consenso es que "libertad" es un término de una sociedad, no de un individuo, no tiene sentido/interés hablar de la libertad de Robinson Crusoe
la esencia de la libertad es la LIBERTAD POLITICA COLECTIVA, esto es, la libertad de un pueblo, de una nación para constituirse un gobierno, esto se hace normalmente mediante una Asamblea Constituyente con Constituye una Constitución.
Esa constitución tiene que ser tal que no destruya esa libertad política colectiva original
Luego una vez tenemos el gobierno creado a aprtir de la libertad política colectiva, podemos hablar de las libertades individuales, libertad económica, libertad de comercio, libertad de expresión, de asociación etc...
Sin propiedad privada no hay ninguna de las libertade individuales. Si yo no tengo algo que es mío, mi granja, no puedo disfrutar de los frutos de mi trabajo. Para ejercer la libertad de expresión es neceario tener recursos en propiedad. Si todo es del Estado, no hay libertad individual.
La libertad no te da derecho al fruto del trabajo ajeno. Si yo pesco, esos peces son míos, tú no tienes derecho a los peces que yo pesco. Por lo tanto no existe nada como derecho al trabajo, derecho a la vivienda, derecho a la sanidad. Yo no tengo derecho a que alguien me construya mi casa, ni tengo derecho a que nadie me pague de forma obligatoria ni tengo derecho a obligar a un doctor a curarme
2018 - Feliciano - ¿Democracia directa? hoy no
¿Democracia directa en el mundo actual, con millones de personas en las ciudades, con el mundo globalizado? No sé, administrar un país de 40 millones mediante reuniones semanales ... ¿de vecinos? cuantas horas hace falta reunirse a la semana, cuantas horas hace falta estudiar las propuestas de ley. Un abogado, un ingeniero, un padre de familia, un cirujano ... ¿van a estar de asamblea un día a la semana en el barrio? y ¿luego otra asamblea en su trabajo?
¿Alguna organización superior a 10.000 en la actualidad funciona con democracia directa?
Hoy las leyes son demasiado complejas, demasiados detalles sobre comercio, carreteras, telecomunicaciones, competencia, puertos, urbanismo, limpieza, acuerdos internacionales, medidas sanitarias y mil y un temas que creo que nadie quiera dedicar horas semanales de su vida a estudiar.
Pasaría lo de siempre, las primeras asambleas llenas y al cabo de tres o cuatro sólo quedarían unos cuantos, en un barrio de mil personas se reunirían al final de forma continua sólo 30 y esos, sin haber sido elegidos, decidirían por todos ¿no pasa eso en alguna medida en las organizaciones que se gestionan con democracia directa?
Hay que ser realista, en un pueblo o ciudad pequeña, en una nueva isla o en un planeta colonizado, ahí puedes implementar la democracia directa, pero no en el mundo actual.
Y no digo que dentro de 300 años, con todos los robots e inteligencia artificial no sería posible tener algo parecido a una democracia directa, pero hoy no.
¿Alguna organización superior a 10.000 en la actualidad funciona con democracia directa?
Hoy las leyes son demasiado complejas, demasiados detalles sobre comercio, carreteras, telecomunicaciones, competencia, puertos, urbanismo, limpieza, acuerdos internacionales, medidas sanitarias y mil y un temas que creo que nadie quiera dedicar horas semanales de su vida a estudiar.
Pasaría lo de siempre, las primeras asambleas llenas y al cabo de tres o cuatro sólo quedarían unos cuantos, en un barrio de mil personas se reunirían al final de forma continua sólo 30 y esos, sin haber sido elegidos, decidirían por todos ¿no pasa eso en alguna medida en las organizaciones que se gestionan con democracia directa?
Hay que ser realista, en un pueblo o ciudad pequeña, en una nueva isla o en un planeta colonizado, ahí puedes implementar la democracia directa, pero no en el mundo actual.
Y no digo que dentro de 300 años, con todos los robots e inteligencia artificial no sería posible tener algo parecido a una democracia directa, pero hoy no.
1924 - León Trotsky -Literatura y revolución. Capitulo VIII Arte revolucionario y arte socialista
La forma que revestirá el proceso de edificación cultural y de autoeducación del hombre comunista desarrollará hasta el grado más alto los elementos vivos del arte contemporáneo. El hombre se hará incomparablemente más fuerte, más sabio y más sutil. Su cuerpo será más armonioso, sus movimientos más rítmicos, su voz más melodiosa. Las formas de su existencia adquirirán una cualidad dinámicamente dramática. El hombre medio alcanzará la talla de un Aristóteles, de un Goethe, de un Marx. Y por encima de estas alturas, nuevas cimas se elevarán.
1924 - León Trotsky - Literatura y revolución. Capitulo VIII Arte revolucionario y arte socialista
1967 - Hanna Pitkin - El concepto de representación, de
Donde sólo sale un representante de una circunscripción, pues ese es el representante. Los habitantes de Ceuta y Melilla sí te pueden decir el nombre y apellido de su representante en el congreso, los electores del resto de las provincias 50 circunscripciones electorales no pueden. En este caso se parecería al sistema de UK donde hay un sólo representante por distrito, esto sería el comienzo de la representación porque luego podría ser que este representante simplemente vote lo que le manda el partido y no tener ninguna relación con sus electores.
En el caso del senado en el caso que indicas también.
A estos "representados" que saben el nombre y apellido de la personas que les representa en la cámara les diría que es condición necesaria pero no suficiente.
No es solo "recordar" quienes son tus 2 o 3 diputados sino que la esencia de la representación es que sea uno y que de alguna forma puedas influir, presionarle, visitarle hablar con él o al menos que haya algún tipo de relación entre representante y representado, siempre teniendo en cuenta las limitaciones cuantitativas, un millón de votantes tienen un solo diputado no es lo mismo que 100.000 en cuanto a esa posible relación.
En cuanto a la disciplina de partido, es una especie de guerra entre "represento a mis votantes" y "hago lo que manda el partido". En España la batalla está perdida porque institucionalmente es casi 100% obligatorio que hagas lo que te manda el partido. Igual si eres el diputado de Melilla aún puedes proponer y votar en alguna ocasión en favor de tus votantes.
En sistemas representativos como UK y EEUU también se da esta guerra. En EEUU es donde más "libertad" en teoría tiene el congresista para defender a sus votantes independientemente del partido. Pero también en EEUU tienes esa guerra, y tienes a los líderes de los partidos (ej Nancy Pelosi
líder de la minoría) que crean todo tipo de estructuras, premios y castigos para que los diputado no voten según el interés del distrito sino según lo que dicte el partido. Con respecto a esto último, la miniserie The Swap es muy reveladora [1].
Es importante cómo se elijen los representantes porque es cómo se inicia la guerra entre un diputado que vota en beneficio de sus electores y un diputado que vota según la disciplina de partido. Si se vota por listas de partido, la batalla está perdida. Si se vota de forma uninominal, y mejor a doble vuelta, la batalla está servida.
[1] https://www.facebook.com/TheSwamp/videos/1794302460864573/
Estoy de acuerdo en que la representación se diluye con la cantidad de representados, pero creo que más con la cantidad de elegidos que con la cantidad de electores. Si hay una sola personas está claro que la responsabilidad de representar al distrito cae sobre sus hombros. Si son más de uno, la responsabilidad queda diluida.
Efectivamente puede que es "uno es la esencia" sea demasiada declaración, la esencia sería la relación, la presión, la capacidad de influencia de los representados al representante. Cuando es uno en una cámara a ese le puedes seguir las votaciones que ha realizado en esa cámara, estás representado en esa cámara por esa persona.
En el parlamentarismo de UK, el problema además es que los votantes a la hora de votar, se ven obligados a ponderar entre la personas que creen más idónea para representar a su distrito y la personas que quieren que sea primer ministro, por ejemplo pueden decir a la hora de votar:"me gustaría votar a X para que me represente en el parlamento pero es que no quiero a Y como primer ministro (y X votará por Y porque es de su partido)"
En The Swamp, vemos que en EEUU los congresistas por lo menos tienen la posibilidad y el concepto de representación, que saben que están ahí por sus electores, luego claro con la política nada es un camino de rosas, llega la lucha de poder y las facciones, como diría Mádison "Las causas del espíritu de facción no pueden suprimirse y que el mal sólo puede evitarse teniendo a raya sus efectos".El sistema de EEUU es mejorable, además de la elección uninominal, otros mecanismos para mantener a raya los efectos de las facciones
--------
Tiene sentido definir la representación en base al comportamiento del representante. Ahora, estando el representante en el juego político, siendo la política la lucha por el poder, su comportamiento no depende sólo de su buena voluntad, hace falta que la relación con sus representantes, le presione, le influya, sea un elemento más en las relaciones de poder. Incluso si los representantes no presionen ni indiquen nada, en un sistema uninominal, siempre pueden, de una forma relativamente sencilla, no volver a elegirle. Así podríamos decir que el comportamiento del representante es la esencia de la representación, y la relación representante-representado una de las fuentes de poder para que ese comportamiento se lleve a cabo.
En cuanto a tener varios representantes creo que son cosas distintas, el tener varios diputados en el parlamento que dicen representarte a tener un solo representante en cada instancia. Si no tengo iluminación en mi calle presiono a mi representante en el ayuntamiento pero si me viene bien un acuerdo de libre comercio con China, presiono a mi representante en la cámara Nacional. Podría tener varios representantes pero sólo uno en cada ámbito.
En el caso del senado en el caso que indicas también.
A estos "representados" que saben el nombre y apellido de la personas que les representa en la cámara les diría que es condición necesaria pero no suficiente.
No es solo "recordar" quienes son tus 2 o 3 diputados sino que la esencia de la representación es que sea uno y que de alguna forma puedas influir, presionarle, visitarle hablar con él o al menos que haya algún tipo de relación entre representante y representado, siempre teniendo en cuenta las limitaciones cuantitativas, un millón de votantes tienen un solo diputado no es lo mismo que 100.000 en cuanto a esa posible relación.
En cuanto a la disciplina de partido, es una especie de guerra entre "represento a mis votantes" y "hago lo que manda el partido". En España la batalla está perdida porque institucionalmente es casi 100% obligatorio que hagas lo que te manda el partido. Igual si eres el diputado de Melilla aún puedes proponer y votar en alguna ocasión en favor de tus votantes.
En sistemas representativos como UK y EEUU también se da esta guerra. En EEUU es donde más "libertad" en teoría tiene el congresista para defender a sus votantes independientemente del partido. Pero también en EEUU tienes esa guerra, y tienes a los líderes de los partidos (ej Nancy Pelosi
líder de la minoría) que crean todo tipo de estructuras, premios y castigos para que los diputado no voten según el interés del distrito sino según lo que dicte el partido. Con respecto a esto último, la miniserie The Swap es muy reveladora [1].
Es importante cómo se elijen los representantes porque es cómo se inicia la guerra entre un diputado que vota en beneficio de sus electores y un diputado que vota según la disciplina de partido. Si se vota por listas de partido, la batalla está perdida. Si se vota de forma uninominal, y mejor a doble vuelta, la batalla está servida.
[1] https://www.facebook.com/TheSwamp/videos/1794302460864573/
Estoy de acuerdo en que la representación se diluye con la cantidad de representados, pero creo que más con la cantidad de elegidos que con la cantidad de electores. Si hay una sola personas está claro que la responsabilidad de representar al distrito cae sobre sus hombros. Si son más de uno, la responsabilidad queda diluida.
Efectivamente puede que es "uno es la esencia" sea demasiada declaración, la esencia sería la relación, la presión, la capacidad de influencia de los representados al representante. Cuando es uno en una cámara a ese le puedes seguir las votaciones que ha realizado en esa cámara, estás representado en esa cámara por esa persona.
En el parlamentarismo de UK, el problema además es que los votantes a la hora de votar, se ven obligados a ponderar entre la personas que creen más idónea para representar a su distrito y la personas que quieren que sea primer ministro, por ejemplo pueden decir a la hora de votar:"me gustaría votar a X para que me represente en el parlamento pero es que no quiero a Y como primer ministro (y X votará por Y porque es de su partido)"
En The Swamp, vemos que en EEUU los congresistas por lo menos tienen la posibilidad y el concepto de representación, que saben que están ahí por sus electores, luego claro con la política nada es un camino de rosas, llega la lucha de poder y las facciones, como diría Mádison "Las causas del espíritu de facción no pueden suprimirse y que el mal sólo puede evitarse teniendo a raya sus efectos".El sistema de EEUU es mejorable, además de la elección uninominal, otros mecanismos para mantener a raya los efectos de las facciones
--------
Tiene sentido definir la representación en base al comportamiento del representante. Ahora, estando el representante en el juego político, siendo la política la lucha por el poder, su comportamiento no depende sólo de su buena voluntad, hace falta que la relación con sus representantes, le presione, le influya, sea un elemento más en las relaciones de poder. Incluso si los representantes no presionen ni indiquen nada, en un sistema uninominal, siempre pueden, de una forma relativamente sencilla, no volver a elegirle. Así podríamos decir que el comportamiento del representante es la esencia de la representación, y la relación representante-representado una de las fuentes de poder para que ese comportamiento se lleve a cabo.
En cuanto a tener varios representantes creo que son cosas distintas, el tener varios diputados en el parlamento que dicen representarte a tener un solo representante en cada instancia. Si no tengo iluminación en mi calle presiono a mi representante en el ayuntamiento pero si me viene bien un acuerdo de libre comercio con China, presiono a mi representante en la cámara Nacional. Podría tener varios representantes pero sólo uno en cada ámbito.
2017 - Knowing better - In Defense of Columbus: An Exaggerated Evil
https://www.youtube.com/watch?v=ZEw8c6TmzGg
1920 - George Santayana - Pequeños ensayos sobre religión.
"La experiencia ha confirmado repetidamente la conocida máxima de Bacon de que 'un poco de filosofía inclina la mente hacia el ateísmo, pero la profundidad en filosofía acerca las mentes humanas a la religión' .. El estudio de los hábitos de pensamiento de los que derivan los supuestos religiosos, sus significado original y su auténtica función sitúan al escéptico cara a cara con el misterio y el sufrimiento de la existencia mortal. Le hacen entender porqué la religión es tan profundamente conmovedora y, en cierto sentido, tan profundamente apropiada.
Debe de haber algo humano y necesario en una influencia que se ha convertido en la sanción más general de la virtud, la ocasión principal para el arte y la filosofía, y acaso la fuente de la mejor felicidad humana."
1920. George Santayana. Pequeños ensayos sobre religión.
Debe de haber algo humano y necesario en una influencia que se ha convertido en la sanción más general de la virtud, la ocasión principal para el arte y la filosofía, y acaso la fuente de la mejor felicidad humana."
1920. George Santayana. Pequeños ensayos sobre religión.
2011 - Carreño - En vez de diputados irresponsables instalados en Madrid
En vez de diputados irresponsables instalados en Madrid, diputados de distrito con oficina y residencia en la comarca por la que fueron elegidos, en contacto permanente con sus vecinos-electores y con posibilidad de revocarlos si no cumplen lo acordado con los electores, y por lo cual fueron elegidos.
2011 - Carreño - Aforismos - En vez de Congreso de los Diputados y Senado, una sola Cámara de Representación de 400 representantes de todos los Españoles
En vez de Monarquía de Partidos Estatales, República Constitucional de ciudadanos libres.
En vez de Partidos Estatales, Partidos de la Sociedad Civil.
En vez de Partidos financiados y pagados por el Estado, Partidos de la Sociedad pagados y financiados por los afiliados.
En vez de Partidos institucionalizados, Partidos de la Sociedad Civil, implicados en los barrios, los pueblos, las ciudades, las comarcas y las regiones.
En vez de Partidos a la conquista del poder, partidos que luchan por los ciudadanos, por la libertad política y por la libertad de pensamiento.
En vez de Listas de Partido en circunscripciones provinciales, Candidaturas uninominales, de personas responsables y en distritos pequeños.
En vez de Sistema Electoral proporcional corregido con la Ley d´ Hont, sistema mayoritario a doble vuelta.
En vez de elecciones administrativas para elegir diputados y Presidente de Gobierno a la vez, elecciones políticas separadas entre si, para elegir por separado al Presidente del Gobierno y Jefe del Estado por un lado, y otras elecciones para la Cámara de Representantes (Congreso de los Diputados o Asamblea Nacional).
En vez de un solo poder con separación de funciones, dos poderes separados en origen (Legislativo y Ejecutivo), y una Justicia independiente, para que unas ambiciones vigilen a otras... para que podamos hablar realmente de Democracia.
En vez de Tribunal Constitucional como máxima instancia judicial, -nombrado y elegido por los partidos políticos-, Tribunal Supremo constituido al margen de la influencia del parlamento y del gobierno.
En vez de diputados irresponsables instalados en Madrid, diputados de distrito con oficina y residencia en la comarca por la que fueron elegidos, en contacto permanente con sus vecinos-electores y con posibilidad de revocarlos si no cumplen lo acordado con los electores, y por lo cual fueron elegidos.
En vez de Congreso de los Diputados y Senado, una sola Cámara de Representación de 400 representantes de todos los Españoles, con un solo sueldo pagado por el distrito, no por el Estado.
Elecciones para alcaldes, separadas de las elecciones a concejales, en candidaturas también uninominales y a doble vuelta. El Alcalde en distrito único de todo el pueblo o ciudad, y los concejales por distritos o barrios.
En vez de concejales elegidos en listas de partidos, concejales elegidos en candidaturas de distrito y que representan a sus vecinos en el Ayuntamiento, y no al partido.
Los partidos politicos son la consecuencia lógica de la libertad de asociación por eso no deben ser partidos del Estado. Su lugar propio es la sociedad. Las personas elegidas así, podrán pertenecer a cualquier partido y tener ideologías diversas, pero en las instituciones representarán a los ciudadanos, no a los partidos.
En vez de "consenso" (que es reparto y negación de la política), la regla de la mayoría, que es la democracia.
En vez de de resignación partidocrática, acción social de la valentía, de la razón y de la inteligencia.
En vez de Indignación, Revolución de la libertad.
Consejo Legislativo frente a Gobiernos que legislan impropiamente.
Plenos de Ayuntamientos que puedan controlar a los alcaldes en lugar de Alcaldes controladores de concejales de listas de partido.
Democracia frente a Partidocracia.
República frente a Monarquía.
Libertad de pensamiento, Libertad Política, Libertad Colectiva.
Libertad Constituyente frente a una Constitución otorgada en 1978, que el pueblo español no pudo conquistar en un periodo de libertad constituyente tras la muerte del dictador en la cama, y después de la traición de la oposición, que habiendo firmado un documento de compromiso con la Ruptura Democrática en el seno de la Platajunta, finalmente prefirió el vergonzoso Pacto de la Transición acordado con los franquistas.
En vez de acudir a votar en las urnas de la servidumbre voluntaria, a partidos monárquicos financiados y subvencionados por el Estado, abstención para la dignidad, para la libertad política y para la deslegitimación del sistema. Si no puedo elegir, no voto. Reglas de juego democráticas y representativas de la sociedad.
Ni reaccionarios, ni conservadores. Revolucionarios.
Vicente Carreño Carlos
14 de Octubre de 2011
En vez de Partidos Estatales, Partidos de la Sociedad Civil.
En vez de Partidos financiados y pagados por el Estado, Partidos de la Sociedad pagados y financiados por los afiliados.
En vez de Partidos institucionalizados, Partidos de la Sociedad Civil, implicados en los barrios, los pueblos, las ciudades, las comarcas y las regiones.
En vez de Partidos a la conquista del poder, partidos que luchan por los ciudadanos, por la libertad política y por la libertad de pensamiento.
En vez de Listas de Partido en circunscripciones provinciales, Candidaturas uninominales, de personas responsables y en distritos pequeños.
En vez de Sistema Electoral proporcional corregido con la Ley d´ Hont, sistema mayoritario a doble vuelta.
En vez de elecciones administrativas para elegir diputados y Presidente de Gobierno a la vez, elecciones políticas separadas entre si, para elegir por separado al Presidente del Gobierno y Jefe del Estado por un lado, y otras elecciones para la Cámara de Representantes (Congreso de los Diputados o Asamblea Nacional).
En vez de un solo poder con separación de funciones, dos poderes separados en origen (Legislativo y Ejecutivo), y una Justicia independiente, para que unas ambiciones vigilen a otras... para que podamos hablar realmente de Democracia.
En vez de Tribunal Constitucional como máxima instancia judicial, -nombrado y elegido por los partidos políticos-, Tribunal Supremo constituido al margen de la influencia del parlamento y del gobierno.
En vez de diputados irresponsables instalados en Madrid, diputados de distrito con oficina y residencia en la comarca por la que fueron elegidos, en contacto permanente con sus vecinos-electores y con posibilidad de revocarlos si no cumplen lo acordado con los electores, y por lo cual fueron elegidos.
En vez de Congreso de los Diputados y Senado, una sola Cámara de Representación de 400 representantes de todos los Españoles, con un solo sueldo pagado por el distrito, no por el Estado.
Elecciones para alcaldes, separadas de las elecciones a concejales, en candidaturas también uninominales y a doble vuelta. El Alcalde en distrito único de todo el pueblo o ciudad, y los concejales por distritos o barrios.
En vez de concejales elegidos en listas de partidos, concejales elegidos en candidaturas de distrito y que representan a sus vecinos en el Ayuntamiento, y no al partido.
Los partidos politicos son la consecuencia lógica de la libertad de asociación por eso no deben ser partidos del Estado. Su lugar propio es la sociedad. Las personas elegidas así, podrán pertenecer a cualquier partido y tener ideologías diversas, pero en las instituciones representarán a los ciudadanos, no a los partidos.
En vez de "consenso" (que es reparto y negación de la política), la regla de la mayoría, que es la democracia.
En vez de de resignación partidocrática, acción social de la valentía, de la razón y de la inteligencia.
En vez de Indignación, Revolución de la libertad.
Consejo Legislativo frente a Gobiernos que legislan impropiamente.
Plenos de Ayuntamientos que puedan controlar a los alcaldes en lugar de Alcaldes controladores de concejales de listas de partido.
Democracia frente a Partidocracia.
República frente a Monarquía.
Libertad de pensamiento, Libertad Política, Libertad Colectiva.
Libertad Constituyente frente a una Constitución otorgada en 1978, que el pueblo español no pudo conquistar en un periodo de libertad constituyente tras la muerte del dictador en la cama, y después de la traición de la oposición, que habiendo firmado un documento de compromiso con la Ruptura Democrática en el seno de la Platajunta, finalmente prefirió el vergonzoso Pacto de la Transición acordado con los franquistas.
En vez de acudir a votar en las urnas de la servidumbre voluntaria, a partidos monárquicos financiados y subvencionados por el Estado, abstención para la dignidad, para la libertad política y para la deslegitimación del sistema. Si no puedo elegir, no voto. Reglas de juego democráticas y representativas de la sociedad.
Ni reaccionarios, ni conservadores. Revolucionarios.
Vicente Carreño Carlos
14 de Octubre de 2011
2014 - Huerta de Soto - Imposibildad teórica del liberalismo.
https://www.youtube.com/watch?v=CRef2_aRmII
Huerta de Soto habla de la concepción dinámica del mercado basado en la creatividad empresarial y la capacidad de este para resolver los problemas incluidos los problemas de definición de los derechos de propiedad, poniendo el ejemplo de el viejo oeste y la aparición del alambre de espino. Se resolvía "con algunos tiros y con algún ahorcado" .. ahí es cuando el Estado mediante el sheriff interviene, para intentar hacer llegar "el derecho" y los juicios con garantías a las disputas. Soto habla de "algún ahorcado" como si fuera un producto defectuoso o a medio hacer
Dice que "Estado de Derecho" es una contradicción en los términos pero es justo al revés, "Estado de Derecho" es una expresión redundante porque TODO Estado se basa en el derecho, incluso el de Stalin o Mao se regía mediante leyes (malas leyes sin duda)
Soto quiere llevar la teoría Austriaca de la imposibilidad del Socialismo al ámbito político, pero a mi juicio está lleno de lagunas:
"El enorme volumen de la información tácita no articulable, y no transmisible a un órgano central", la información dice está además obsoleta para cuando llega al Estado, por eso el Estado no puede organizar centralmente" Todo este discurso viene muy bien para demostrar que la creatividad empresarial le gana a la planificación central, pero esto es DENTRO DE UN MARCO DE NORMAS que se cumplen.. por ejemplo que se respete la vida y al propiedad privada. El Estado mediante una ley que prohíbe entrar sin permiso en la propiedad de otro y tiene el monopolio de la violencia para forzar el cumplimiento de esa ley, eso lo puede hacer el Estado y lo ha hecho a pesar de no tener toda la "información tácita, cambiante, no articulable y no transmisible". Es una ley simple y el uso de la fuerza para hacerla cumplir.
"Estado es coacción" SI
"Estado es violencia sistemática" SI
"Estado es policía, es cárcel", SI
"Estado es cámaras de gas y tiro en la nuca", NO. Sólo en algunos Estados, hoy en día cada vez en menos.
"la coacción bloquea la creatividad empresarial de los seres humanos" claro, pero es que la coacción se ejerce sobre el que te quiere matar o robar, es cierto, lo bloqueas la creatividad de robarte o matarte.
"El Estado corrompe el concepto de ley y de justicia" Pero usas términos como ley y justicia que son muy complejos ¿qué definición estas usando? nada.
Lo que no explica que es lo más importante, es cómo conseguimos orden público sin Estado, cómo conseguimos que algún mafioso no crezca en poder y haga lo que quiera con nosotros. Soto no lo explica, porque a día de hoy el monopolio de la violencia por parte del Estado es necesario, es horrible y el Estado es lo peor, una jerarquía de burócratas, pero como es necesario para la seguridad pues tenemos que estudiar cómo controlar ese Estado, y minimizarlo.
Y ya el colmo, "puedo estar parcialmente de acuerdo que mejor que la democracia es una monarquía absoluta, un rey, un rey de un reino pequeño." Será que no tiene en cuenta la LIBERTAD COLECTIVA, no la libertad individual del que tiene propiedad, eso sabe bien lo que es, pero no entiende lo que la LIBERTAD COLECTIVA de un pueblo para darse un Estado controlable y unas leyes para defenderse.
No sigo, luego habla de democracia ... con una definición etimológica básica de Hayek, que dice que es el poder absoluta, nada, un disparate. Huerta de Soto como discípulo de Mises, es un capo de la praxeología, pero no de la ciencia política.
En ciencia política afina mucho más Antonio García Trevijano: https://www.ivoox.com/rlc-preguntas-y-respuestas_sb.html?sb=rlc+preguntas+y+respuestas
Huerta de Soto habla de la concepción dinámica del mercado basado en la creatividad empresarial y la capacidad de este para resolver los problemas incluidos los problemas de definición de los derechos de propiedad, poniendo el ejemplo de el viejo oeste y la aparición del alambre de espino. Se resolvía "con algunos tiros y con algún ahorcado" .. ahí es cuando el Estado mediante el sheriff interviene, para intentar hacer llegar "el derecho" y los juicios con garantías a las disputas. Soto habla de "algún ahorcado" como si fuera un producto defectuoso o a medio hacer
Dice que "Estado de Derecho" es una contradicción en los términos pero es justo al revés, "Estado de Derecho" es una expresión redundante porque TODO Estado se basa en el derecho, incluso el de Stalin o Mao se regía mediante leyes (malas leyes sin duda)
Soto quiere llevar la teoría Austriaca de la imposibilidad del Socialismo al ámbito político, pero a mi juicio está lleno de lagunas:
"El enorme volumen de la información tácita no articulable, y no transmisible a un órgano central", la información dice está además obsoleta para cuando llega al Estado, por eso el Estado no puede organizar centralmente" Todo este discurso viene muy bien para demostrar que la creatividad empresarial le gana a la planificación central, pero esto es DENTRO DE UN MARCO DE NORMAS que se cumplen.. por ejemplo que se respete la vida y al propiedad privada. El Estado mediante una ley que prohíbe entrar sin permiso en la propiedad de otro y tiene el monopolio de la violencia para forzar el cumplimiento de esa ley, eso lo puede hacer el Estado y lo ha hecho a pesar de no tener toda la "información tácita, cambiante, no articulable y no transmisible". Es una ley simple y el uso de la fuerza para hacerla cumplir.
"Estado es coacción" SI
"Estado es violencia sistemática" SI
"Estado es policía, es cárcel", SI
"Estado es cámaras de gas y tiro en la nuca", NO. Sólo en algunos Estados, hoy en día cada vez en menos.
"la coacción bloquea la creatividad empresarial de los seres humanos" claro, pero es que la coacción se ejerce sobre el que te quiere matar o robar, es cierto, lo bloqueas la creatividad de robarte o matarte.
"El Estado corrompe el concepto de ley y de justicia" Pero usas términos como ley y justicia que son muy complejos ¿qué definición estas usando? nada.
Lo que no explica que es lo más importante, es cómo conseguimos orden público sin Estado, cómo conseguimos que algún mafioso no crezca en poder y haga lo que quiera con nosotros. Soto no lo explica, porque a día de hoy el monopolio de la violencia por parte del Estado es necesario, es horrible y el Estado es lo peor, una jerarquía de burócratas, pero como es necesario para la seguridad pues tenemos que estudiar cómo controlar ese Estado, y minimizarlo.
Y ya el colmo, "puedo estar parcialmente de acuerdo que mejor que la democracia es una monarquía absoluta, un rey, un rey de un reino pequeño." Será que no tiene en cuenta la LIBERTAD COLECTIVA, no la libertad individual del que tiene propiedad, eso sabe bien lo que es, pero no entiende lo que la LIBERTAD COLECTIVA de un pueblo para darse un Estado controlable y unas leyes para defenderse.
No sigo, luego habla de democracia ... con una definición etimológica básica de Hayek, que dice que es el poder absoluta, nada, un disparate. Huerta de Soto como discípulo de Mises, es un capo de la praxeología, pero no de la ciencia política.
En ciencia política afina mucho más Antonio García Trevijano: https://www.ivoox.com/rlc-preguntas-y-respuestas_sb.html?sb=rlc+preguntas+y+respuestas
2018 - G.O. - Las taxonomías más completas y precisas de las estructuras políticas
Las taxonomías más completas y precisas nos las encontramos antes de la segunda mitad del siglo XX, de la mano de autores como Duverger, A. Hauriou, Burdeau, Biscaretti di Ruffia o de Vergottini.
Trevijano - Citaa
Las elecciones fijan el momento-situación de la política. La República, el estado de lo político. La Democracia el de la libertad. Las instituciones de la democracia garantizan la permanencia de las libertades formales constituidas, e incluso de la propia libertad política constituyente, cuando la evolución de lo político, no de la política, haga necesaria o conveniente la reforma de la Constitución. La libertad constituyente de la Republica Constitucional es la misma libertad colectiva que instituye la democracia formal. Abstención activa: acción de desactivar la voluntad de participar en la ratificación de la depravada clase política partidocrática. La palabra abstencionario, además de ser expresiva de una actitud consciente y responsable, tiende a desactivar a tanta gente decorosa que acude a las urnas sin conocer el fraude en el que participa, ni darle importancia a que no elige personas sino partidos. La nueva voz que designa con precisión a los partidarios de la abstención por razones de coherencia política es la palabra abstencionarios. Con separación de poderes, lo propiamente democrático es decidir por mayoría, sin consenso. La dignidad de la abstención se funda en la repugnancia moral de participar en un timo o fraude electoral. La pasión de votar viene de los apetitos, la de abstenerse, de la razón. El sistema de representación proporcional jamás puede unificar naciones o grupos sectoriales de la sociedad. Fomenta el partidismo y el nacionalismo independentista. La pretendida integración estatal desintegra la sociedad. La única forma inteligente y pacífica de romper la inercia de la corrupción, abriendo horizontes sanos a la sociedad, sería una gran abstención que deslegitimara de golpe al sistema electoral de corrupción proporcional. Lo que engendra y perpetúa la corrupción de partido y la degeneración política es el sistema proporcional de la irrepresentación. La República Constitucional hace depender su vida política del sistema mayoritario de representación uninominal en cada monada electoral.De cualquier otro modo, la res-publica dejaría de ser la materia política representada. Si se desean obtener representaciones políticas es ineludible procurarlas en cada unidad representativa, es decir, en el pequeño distrito electoral que diputa un solo representante a la Asamblea Legislativa. Los sistemas electorales no son materia exclusiva de una determinada forma de gobierno. Afectan al meollo mismo de toda forma constituyente de los elegidos. No hay mejor definición de dictadura que la de poder estatal no controlado por la sociedad gobernada. El eje de rotación gubernamental, el que mantiene el equilibrio interno de dictaduras y partidocracias, está en el sistema electoral de representación proporcional por listas de partido. Sin libertad de elegir y con censura de candidatos, no se realiza la fórmula de Gramsci, “gobierno es hegemonía más dictadura”. Sin hegemonía civil sólo puede haber dictadura. El problema político proviene de la falta de representación de la ciudadanía y de la inexistencia de una sociedad política intermedia entre la Comunidad nacional y el Estado. Enquistados en el Estado, los partidos no pueden perseguir fines que no sean los de su existencia instrumental en el orden estatal. Si la libertad no constituye el poder, sino éste a aquella, la sociedad se estabiliza en una oligarquía de partidos estatales. El Estado de Partidos prohíbe el mandato imperativo de los electores pero basa la representación proporcional en el mandato imperativo de los jefes de partido. Como elementos estatales integrados en una sinarquía, a la vez constituida y constitucionaria, los partidos dejaron huérfana de representación a la Sociedad. Sin libertad política, sin sociedad política intermedia entre la Sociedad y el Estado, los partidos pasaron desde la clandestinidad al Estado, eludiendo la democracia formal, y llamando libertad política a las libertades públicas antes reprimidas. Los requisitos sine qua non de la democracia formal (política) son: A. Representación directa de la Sociedad política. B. Separación de los poderes en origen. Los presupuestos de la democracia política son: 1º Todos pueden participar en el juego en condiciones de igualdad. 2º El juego se desarrolla en el campo de la sociedad política. 3º Las decisiones se toman por votación de mayorías y minorías. Lo decisivo de la libertad es que la regla constituye el juego antes de comenzar la competición, mientras que la idea de justicia material la impone la ideología del vencedor, sin reglas objetivas del juego. La igualdad de derechos y de oportunidades son consecuencias de la democracia política. La igualación en salarios, jubilación, sanidad, educación, asistencia social y servicios públicos, lo que se llama el Estado de bienestar, son exigencias de la democracia social. No hay modo de saber cuándo se debe iniciar la andadura por el camino público de la verdad=libertad. El momento crucial lo determinan acontecimientos, azarosos o provocados que no parecen tener su génesis en esa finalidad. La República Constitucional, a causa de su origen en la libertad colectiva, garantizaría sin necesidad de coacción la indivisibilidad territorial de la Nación. En tanto que ley de la Naturaleza, la lealtad es principio de todas las virtudes sociales. Es vínculo sustancial de la acción unitaria y aglutinante espontáneo, incluso inconsciente, de la fundación colectiva de la libertad constituyente de la Republica Constitucional. El consenso es fruto del miedo a la libertad de pensamiento. El consenso no es más que una ideología conservadora, favorable a los gobiernos en plaza, para que ni siquiera haya simulacro de la oposición parlamentaria. La incompetencia pide ser consensuada para diluir en lo colectivo todo asomo de principio de responsabilidad política. Desde que se puso en circulación la fantasía constitucional de hacer soberano al pueblo, los mayores crímenes de la humanidad se cometen en su nombre. Sólo puede existir democracia representativa, si los gobernantes son elegidos directamente por el cuerpo electoral de los gobernados y los representantes de ese electorado, reunidos en asamblea legislativa, no intervienen para nada en la elección del gobierno. Sin libertad política la distinción derecha-izquierda carece de color. Todos los partidos estatales son pardos. La Teoría Pura de la República no puede ser de derechas ni de izquierdas, porque es revolucionaria en la legitimación del poder político. “Yo soy yo y mi circunstancia” si renuncio a transformarla. En el reino de la falsedad el maquiavelismo consiste en decir públicamente la verdad. Descubierta la naturaleza del problema y el modo de resolverlo con la democracia, la libertad política se encuentra en el estadio preliminar de la acción colectiva que ha de conquistarla. En el terreno político no hay solución sin acción. La solución no ideológica del problema político está en la sencilla y elegante ecuación de identidad verdad=libertad, que la democracia representativa realiza, como lo hizo en su tiempo la directa. El problema político está en los gobernados que sufren la acción de gobierno, sin haber sido protagonistas en la forma de constituirlo y sin poder para controlarlo. El fundamento de la #LibertadColectiva está en la lealtad del derecho de todos a participar libremente en la cosa pública de todos, en la Republica. La libertad colectiva, garantía de las libertades personales, no es derecho ni facultad personal. El fundamento de la libertad-verdad está en un principio universal; el de la lealtad de la Naturaleza a lo natural. La verdad, en la relación de poder entre gobernantes y gobernados, entre Estado y Sociedad, está y sólo puede estar en la libertad política que la funda. Todas las libertades civiles o públicas, son constituidas. La #LibertadConstituyente de la forma de Estado y de Gobierno es la matriz guardadora de las demás libertades. No hay libertades ni derechos fundamentales si no hay una #LibertadPolíticaColectiva que sea sostenedora de todas las libertades personales, y con prioridad a todas ellas, de la libertad de pensar, que el consenso aborta en su germen antes de nacer. La libertad de constituir el poder político no es libertad "de" o "para", sino libertad creadora y mantenedora de un sistema de libertad política. La libertad política no es una libertad de algo ni para algo. Es libertad de todos para nadie en particular. Es libertad colectiva para sí misma y por sí misma. Sólo se puede ser libre con la libertad de los demás. Por eso la libertad política es colectiva. Quien no sienta en su corazón esta evidencia nunca sabrá lo que es y no es la libertad política. Las libertades civiles y la libertad política que, estando unidas en el mundo antiguo y separadas en el moderno, culminan su desarrollo creando, con la democracia, la garantía institucional de su duración mediante la separación y vigilancia reciproca de los poderes estatales. Dime el voto que metes en las urnas y te diré la clase política que sale de ellas. Dime el partido estatal que votas y diré la distinta razón de tu servilismo. Dime la sigla que escoges y te adelantaré tus sentimientos sin argumentos. La Teoría Pura de la Republica Constitucional se llama pura porque la libertad es medio y fin de sí misma. No están libres los seres adultos irreversiblemente comprometidos con su egotismo profesional, con un afán de lucro compulsivo o la no libertad de los demás. Son libres los disponibles para la libertad de los demás. La soberanía se hizo relativa desde que la libertad y la democracia exigieron, como condición de existencia, la división de poderes estatales. En la corrupción sistemática de las partidocracias, la soberanía popular es ficción infamante para los gobernados. La libertad de los liberales, llamada positiva por Isaac Berlin, puede ser civil, pero no libre, pues debe ser legalizada o autorizada por un derecho. No es libertad conquistada, sino otorgada. Libertos! Condición de quienes liberados de la dictadura, sostienen el Estado de Partidos. Sin libertad política, permanecen sujetos en servidumbre voluntaria a partidos estatales. La libertad que acaba donde empieza la de otro no es libertad política colectiva.La libertad política colectiva empieza donde empieza la de todos. Libertades de acción y acción de libertad son cosas diferentes. Aquéllas son facultades regladas y constituidas, ésta es una potencia discrecional y constituyente. Aquéllas son libertades civiles, ésta es la libertad política. La acción política colectiva expresa su auténtica naturaleza en los momentos constituyentes de la forma de Estado y de Gobierno. Y donde conserva su potencia es en el derecho de los gobernados a deponer a gobernantes despóticos corruptos o desleales. Los partidos no conforman la voluntad general, sino la voluntad de poder de una clase política estatal. Su transformación en órganos estatales los hace enemigos de la libertad y amigos del orden público. En las partidocracias existen libertades públicas, junto a la de expresión sin libertad de pensamiento, pero no hay libertad de acción política. La traición a sí mismo es mérito promocional si la traición es general. La incapacidad de actuar en lo público es también el rasgo definitorio de la sociedad civil en el Estado de Partidos. Los dueños de la libertad de los demás son los partidos estatales. Es antinatural el privilegio de que la actuación política esté reservada en exclusiva a los partidos estatales. La inteligencia práctica descubre el único saber a qué atenerse en el ilegitimo y antidemocrático Régimen de Partidos: la abstención electoral. En el Estado de partidos el pensamiento es menos libre que la acción. Y la libertad de expresión, una fantasía ilusa si no hay libertad de pensamiento. Los modernos siervos se creen libres porque tiene capacidad de obrar, opinar y votar, sin saber que obran, opinan y votan según un modo de vivir lo político que perpetúa el señorío de los nuevos amos de la libertad, los partidos estatales. Los esclavos eran conscientes de su esclavitud, tenían libertad de pensar sin la de obrar. Los modernos siervos voluntarios tienen la de obrar sin la de pensar. La libertad colectiva requiere y produce espíritu republicano. Y este se nutre de todo lo humano que sea leal a la Naturaleza y a la identidad de la verdad con la libertad. La voz “Repúblico” define la condición de estadistas de las personas vocacionadas a instaurar la democracia política con la libertad constituyente de la forma republicana. Sólo alcanzan autenticidad las vidas personales y colectivas cuyo modo de ser determina su modo de estar. En la República Constitucional la intermediación entre la oposición ontológica y lógica de Estado y Sociedad sólo puede realizarla una institución que participe de la naturaleza de ambas entidades; la sociedad Política, entidad diferenciada del Estado y de la sociedad civil. Si el principio intermediario no está institucionalizado, la clandestinidad de la corrupción lo suple. Desde que la Revolución francesa suprimió los cuerpos intermedios entre individuo y Estado, la necesidad de formalizar la mediación fue ignorada por la filosofía política. Si el poder legislativo elije entre su seno a un equipo de gobierno para que dirija la acción del poder ejecutivo, como lo indicó Montesquieu, ni hay separación de poderes ni posibilidad de libertad política. El sistema político ha de ser representativo de la sociedad y de la comunidad nacional, pero en su esfera legislativa debe ser representante de los gobernados, en virtud de mandatos imperativos y revocables del cuerpo electoral. La representación es requisito sine que non de la legitimidad del poder. El Estado de Partidos carece de este requisito. El consenso del "como si" y la salvaguarda de las apariencias, falsean el sistema político, haciéndolo mero regimiento de poder. La Republica Constitucional, a causa de la libertad constituyente que la instaura y de la garantía institucional de la democracia que la asegura, será un Sistema abierto de poder, donde se disuelve la servidumbre voluntaria inherente a todo Régimen oligárquico.´ Las dictaduras ordenan la vida social como regimientos militares. Las partidocracias lo hacen con regimientos de partidos estatales. La distinta naturaleza de lo político respecto de la política: Aquél es, como lo público, materia de la Republica. La política está en la forma de Gobierno y en su ejercicio. La Sociedad Civil se define como lo privado. La Sociedad Política, emergente de la comunidad nacional, se define como mediación entre lo político en la forma de Estado (Republica) y la política en la forma de gobierno (democracia). La Comunidad Nacional, se define como convivencia espontanea, pero determinada por lo económico y lo cultural. En tanto que personificación y personalidad jurídica de la Nación, el Estado Nacional se define como organización, como imperio sobre lo político. Sólo la fábula iusnaturalista o contractualista del Estado pudo mantener la ficción jurídica de considerarlo como sociedad política. Lo que la gente cree que es su opinión ha sido fabricado en centros lejanos de creación de ideas para la propaganda de los poderes establecidos. Así se crea lo políticamente correcto. Para que existiera verdadera opinión pública se necesitaría, en primer lugar, que tuviera la naturaleza de criterio, no la de simple creencia, y, en segundo lugar, que fuera la opinión del público, no la difundida por opiniones privadas en el público. La Filosofía del "como si" permite vivir las Monarquías como si fueran Repúblicas, las partidocracias como democracias, el poder judicial como si fuera independiente, la prensa como si fuera libre de pensamiento y expresión. Cuando no hay sociedad política, intermedia e intermediaria entre la sociedad civil y el Estado, entre el país real y el oficial, como ocurre en los Estados de Partidos, ocupa su lugar la sociedad aparente. En la República Constitucional se unen de modo natural la lealtad del principio individuante de la especie, con la verdad de la libertad como principio individualizante de la persona. La unidad individuante de la acción política está en la conjunción de las afinidades electivas de la comarca vecinal, en la monada de la res-publica, que es la monada electoral de cada distrito electoral. La aplicación del principio de individuación a la ciencia política, obliga a encontrar la unidad irreductible de la acción colectiva, que como unidad de evolución cultural, sea el fundamento del progreso basado en el principio de representación política. La individuación humana opera en el cigoto. La individualización en el entorno cultural donde se inserta el individuo. La pareja dividua produce individuos. La sociedad individualidades. El Estado es una organización dotada de personalidad, que nos viene dada por tradición histórica. Esa organización heredada es inseparable de la comunidad nacional sobre la que actúa. Las reglas de la democracia formal son neutrales si garantizan la libertad política. Cosa que no ocurre cuando los partidos huyen de la sociedad plural para refugiarse en el Estado, como órganos del mismo, y comportarse ahí como los enemigos tradicionales de la libertad. ¿Acaso hay diferencia de naturaleza entre un solo partido estatal o varios partidos estatales? Se reniega formal y universalmente del Estado de Partido único para que parezca distinto del Estado de varios partidos. En las Constituciones del Estado de Partidos no hay un solo concepto que responda a la realidad. La soberanía no está en la Nación, el Parlamento o el Pueblo, sino en el Estado. La representación política de la sociedad no existe en el sistema de elección proporcional. Los agentes actuales de la política, los partidos de masas, están sujetos a una ley de hierro (Robert Michels, 1909) que les impide ser democráticos en su estructura interna y en su vida orgánica. El #MCRC está presente en Venezuela y estrena su nuevo sitio web de información https://www.mcrcvenezuela.com/ ¡Felicidades! @MCRC_Venezuela Solo sabiendo que todo es mentira adquiere sentido inteligible la realidad política. La mentira política trasciende al lenguaje. Y se aproxima, en el sentimiento, a la religiosa. Una mentira colectiva arraiga en las creencias con más fuerza que la evidencia de los hechos físicos porque es asumida como verdad existencial. La complacencia hace amigos, la verdad engendra odio (Terencio). Esta Monarquía es la sucesión de la uniformidad de la dictadura por medio del consenso. La representación proporcional deja de legitimar en la sociedad civil a la diputación parlamentaria. Ni siquiera los más resueltos y famosos paladines del Estado de Partidos admiten que los regímenes vigentes en Europa conserven el principio de la representación política en los Parlamentos. Donde no hay representación política de los electores de distrito por su diputado personal, no puede haber control político del poder. Solo debemos obedecer a quien hayamos elegido para que nos mande y podamos fácilmente deponer. Sin elecciones directas y separadas al poder ejecutivo y al poder legislativo no puede haber separación de poderes en el Estado, ni, en consecuencia, garantía alguna de libertad política. Lo que de verdad importa es que ningún poder tenga preponderancia real o formal sobre los demás poderes, es decir, que de hecho y de derecho sean entre si independientes. La Monarquía de partidos es incompatible con la verdad y con la libertad política. No entender sobre las palabras acarrea equivocarse sobre las cosas. Y la corrupción del idioma traduce la del hombre. La función actual de la democracia como ideología es ocultar la realidad oligárquica de la vida política y social en el Estado de partidos. En realidad, todas las ideologías son parcialmente verdaderas y totalmente engañosas. A la democracia solo se llega de modo y con medios democráticos, o sea, mediante la publicidad de la verdad y la práctica de la libertad política. Salvo en las ciencias matemáticas, las ideas no generan ideas. La aspiración a la democracia social ha sido el gran obstáculo igualitario y estratégico que levanto la izquierda europea contra la posibilidad misma de la democracia política. Para que el poder detenga al poder es necesario que ninguno de ellos pueda prevalecer o preponderar sobre el otro, que ninguno sea soberano. La teoría de la democracia nace para impedir la soberanía del Parlamento, es decir, la soberanía de la mayoría. Ninguna forma de gobierno puede engendrar libertad. Es la libertad la que puede engendrar gobiernos. Con la división y separación de poderes se destroza la soberanía y ninguno de sus trozos es ya un poder soberano. Donde hay soberano de lo que sea, de alguien o de algo, no puede haber democracia. Y donde no hay democracia hay impunidad para la deshonestidad de los poderosos. El paso más difícil de dar en la mente humana es el que salva la distancia entre estar convencido de que una cosa social es buena y ponerse a ejecutarla contra la opinión dominante. La teoría pura de la democracia no se ocupa de las leyes del gobierno, sino del gobierno de las leyes. A la libertad de acción solo la sofoca o adormece la acción de la libertad. La libertad de acción de la sociedad hacia el Estado es una potencia unidimensional de la parte laocrática del pueblo que tiende a la libertad política. No hay pensamiento libre donde su lugar está ocupado por el consenso, la utopía o la violencia. La libertad política es una facultad de todos los ciudadanos adultos para elegir, controlar y deponer a las personas que han de ocupar los cargos políticos en el Estado, sin delegar esa función en ningún principio o factor intermedio. El Estado no está separado de la sociedad y la libertad política es el modo de apropiación por la sociedad de ese poder ajeno del Estado. La aberración de los partidos en el actual Estado consiste en haber salido de la sociedad civil, incluso cuando están en la oposición al gobierno, para entrar en una sociedad política identificada con la estatal, de la que son nada menos que sus elementos constitutivos. La traición de los partidos modernos a la sociedad que dicen representar está inscrita en la naturaleza estatal de su poder político. Por ello es inimaginable que puedan o quieran actualizar la libertad política. Todo tipo de poder, en tanto que es libertad de acción, tiende a expandirse sin ningún escrúpulo de orden moral o social hasta que encuentre una resistencia física que lo frene o lo detenga. La libertad política no solo es ella misma completamente irresponsable, sino que tampoco depende de la responsabilidad derivada de otras libertades específicas. Contra la ingenuidad liberal que puso el porvenir de la libertad en manos de la responsabilidad la democracia dividió al poder y lo hipoteco en garantía de la libertad política. La división del poder es el único modo de moderarlo. La democracia no es libertad, sino garantía de libertad. El poder de representación viene de la potencia de la sociedad civil, de los representados. El poder de la gobernación viene de la potencia de la sociedad política del Estado y de su Constitución. El método de la democracia surge como corolario de la libertad política. En ese método esta la garantía no del acierto en la solución de problemas sociales, cuestión siempre sujeta a opinión, sino de la permanencia de la libertad política en la sociedad gobernada. En las ataduras y encadenamientos mutuos de los poderes que la sociedad pone en el Estado, en el equilibrio de la disuasión entre poderes rivales, está la garantía de la libertad política de los ciudadanos. La democracia enreda a los poderes estales en el juego de sus ambiciones de gobierno, y, al vigilarse entre sí las rivalidades, la libertad política de los gobernados queda garantizada. La ley de la democracia se funda en el presupuesto básico de la representación política y en el requisito de la separación de poderes junto al axioma de que en presencia del representado cesa la representación. La ley de la democracia garantiza la libertad política con dos medios institucionales: con un primer recurso a la facultad reciproca de suspensión y dimisión de los poderes en conflicto; y con un segundo recurso al derecho de la iniciativa popular para llamar al pueblo a fin de que dirima el conflicto instituyendo de nuevo a la autoridad. La democracia es una forma de gobierno que obedece al siguiente imperativo categórico: “la autoridad es legitima si, y solo si, la libertad del pueblo que la establece tiene la misma naturaleza de la libertad que la controla”. A la libertad constituida solo la puede mantener en vigor la libertad de acción constituyente. La liberad política nace y se mantiene en el común sentimiento de la igualdad de poder de cada individuo. Donde no hay libertad política, no puede haber igualdad política. El Estado de partidos no tiene por eso, ni la una ni la otra. El sentimiento de la igualdad solo puede realizarse plenamente con la participación del pueblo en el poder constituyente de la libertad. La igualdad de la democracia es una igualdad de poder político en medio y por encima de desigualdades sociales económicas y culturales. La democracia es una forma concreta de gobierno y una idea vaga de moralidad civil y justicia social. Como forma de gobierno, la democracia garantiza de modo institucional la permanencia de la libertad y la igualdad políticas de los ciudadanos de un Estado. Como idea de moralidad o de justicia, la democracia expresa la aspiración a la igualdad civil y social de los individuos de una comunidad nacional. Lo absoluto y lo totalitario es hacer de los jueces funcionarios del Estado, y que el poder ejecutivo o el legislativo tengan la prerrogativa de nombrar a sus jefes. Solo la separación entre principio de identidad, interpretado por la voluntad de expresión nacional del gobierno, y principio de representación, concretado en la elección de diputados personales de distrito, evita la necesidad de acudir a la irrealizable, y por tanto irresponsable, teoría de la representación nacional. La democracia es una forma de gobierno constitucional, representativo y responsable, que una sociedad estatuye libremente como régimen del Estado, separando el poder ejecutivo del legislativo, asegurando la independencia de la autoridad judicial y estableciendo el derecho de apelación al pueblo en garantía institucional de su libertad política. La libertad del Estado y de los particulares se define por la responsabilidad. Por el contrario, la libertad de acción, que solo es atribuible al pueblo o a la sociedad, se define por la irresponsabilidad. En la simple libertad de acción encuentran toda su justificación, histórica y teórica, las libertades civiles y la libertad política, los llamados derechos naturales y los derechos positivos, los poderes constituidos y el poder constituyente de la libertad política. La democracia aparece en el horizonte de la verdad porque es la única forma de gobierno que no necesita estar sentada en la mentira. Y su teoría no tiene, por eso, que ser ideológica. Decir la verdad frente a la Gran Mentira es comenzar la libertad de acción que une la conciencia moral a la conciencia política.Lo que sucedió en Francia a la muerte de Robespierre es muy parecido a lo que ocurrió en España a la muerte de Franco: el miedo de los franquistas a la revancha de los vencidos, solamente fue superado por la ambición de los vencidos de ocupar el lugar de los vencedores. Sin moti previa de la libertad política, todos los derechos y libertades tendrán forzosamente la naturaleza de otorgados. Y todo lo otorgado, como todo lo que no tiene base propia de sustentación, puede ser revocado. La libertad constituye los derechos, no a la inversa. El voto electoral en Estados Unidos es un derecho o una facultad, en Europa una obligación jurídica o un deber cívico. Los individuos son voluntariamente ciudadanos en Norteamérica. En Europa, forzosamente. La situación ideal sería allí la autonomía de la sociedad civil. Aquí, su absorción por el Estado. Cuanto más dividido, controlado y responsabilizado esté el poder en los Estados Unidos, mayor será la aquiescencia. Cuanto más unido y descontrolado sea el poder de los Estados europeos, más fácilmente obtendrá obediencia. Para contar con la probabilidad de obediencia entre seres iguales, al otro lado del Atlántico se puso el énfasis en el libre consentimiento de los gobernados; a éste lado, en el carácter impersonal y metafísico de la soberanía nacional o popular. Para contar con la probabilidad de obediencia entre seres iguales, al otro lado del Atlántico se puso el énfasis en el libre consentimiento de los gobernados; a éste lado, en el carácter impersonal y metafísico de la soberanía nacional o popular. La profunda diferencia entre la autenticidad formal de la democracia norteamericana y la ficción representativa de los regímenes europeos, deriva del diverso modo en que una y otros enfocaron la solución del problema de la legitimación de la Autoridad estatal. Sieyès impuso una doctrina que usurpaba la soberanía no sólo al monarca, por eso le siguieron los comunes, sino a sus propios electores. El Estado, que no es precisamente una instancia de pensamiento, necesita que alguien le diga desde el exterior cuáles y dónde está ese interés superior que debe proteger, y cuál debe ser el orden de las jerarquías sociales. Para el Estado, que es una organización forzosa y jurídica del poder político nacional, la nación es un cuerpo cierto de relaciones comunitarias de cooperación y de conflicto, de donde sale de donde sale el único criterio o pauta de actuación que legitima su existencia. Como todas las acciones políticas, las del movimiento nacionalista persiguen también el poder en el Estado, ya sea convirtiendo en estatales las instituciones de poder regional o independizándolas en un nuevo Estado. La Libertad está buscando la generación que la ponga como rectora de la vida pública. Todo tipo de solidaridad sin responsabilidad atenta, con su demagogia, a la dignidad de la sinceridad. El consenso viola la libertad de pensamiento y las propias convicciones. La tolerancia, justificada en tiempos de guerras religiosas, es concepto discriminatorio e incompatible con el valor político del respeto entre iguales. ¡No tolero ser tolerado! ¡No entro en consensos de abdicación de la verdad o de creencias en ella! ¡No soy solidario de causas ajenas que, aunque quisiera, no puedo asumir con responsabilidad! ¡No voto, sin elegir, porque no soy devoto! Tolerancia, consenso, solidaridad. Tres voces sustantivas del servilismo ante el poder. Palabras que aparentan traducir libertad de conciencia, de pensamiento y de hermandad, con etimologías de renuncia al respeto, a la verdad y a la ética de la igualdad. La fidelidad a una persona singular e irresponsable anudó el lazo monárquico; la lealtad a las causas de la libertad e igualdad ciudadanas, creó el espíritu republicano. La lealtad produce ciudadanos, la fidelidad, súbditos. Sin lealtad no hay posibilidad de ser repúblico. Democristianos o socialdemócratas, conservadores o progresistas, sólo son palabras expresivas de sindicaciones de poder, cuya única visión del mundo es la de vivir en el Estado de Partidos, en donde se instalaron tras las dictaduras totalitarias. En la infidelidad cabe la decepción personal. En la deslealtad, la anulación de sí mismo. La fidelidad se porta, la lealtad se tiene. Fidelidad a las personas, lealtad a las causas. Ser leal a sí mismo, único modo de llegar a ser leal a los demás. Las infidelidades son perdonables, las deslealtades, tan imborrables como las traiciones. Lo natural, apoyado en los puntales de la libertad colectiva, puede dictar las normas y reglas organizativas de lo artificial, mediante el proceso de paso de los niveles inferiores a los superiores en la organización política de la Nación con forma de Estado respublicana. No se es políticamente libre sin libertad de los demás. Sólo puedo ser libre con la libertad de los demás. Soy libre si tú también lo eres. pic.twitter.com/Nt5EccwXVt No hay impulso revolucionario que no esté apoyado en la tradición, y cuanto más lejana sea esa tradición más grande será el salto adelante. Todo lo que sea combatir la #corrupción por medios morales es una #utopía. Donde hay agrupación humana hay ambición de poder y si no hay separación de poderes hay #corrupción. La situación de España es tan única, tan peligrosa, tan dramática, que en este momento o nos acercamos a conocer la verdad de las posibles soluciones a la separación de Cataluña, o cada vez el tema será más enconado y más difícil de arreglar. El TC no sabe qué es el derecho a decidir. Procede del derecho romano, -era un asunto privado, no público- y de ahí pasó al derecho justinianeo, glosadores, postglosadores, ¡derecho canónico!, y ahí sigue: “lo que a todos atañe, todos deben decidir”, pero en asuntos privados. Lo que a todos atañe, por ejemplo los fenómenos naturales, los efectos alcanzan a todos. ¿Existe derecho a decidir sobre la polución o sobre el calentamiento? ¿Y quién? ¿Quién tiene que decidir, el mundo entero?, pero qué tonterías dice el Tribunal Constitucional ¿Cómo va a haber derecho a decidir sobre cuestiones que no dependen de la voluntad? Durante 500 años nadie preguntó a ninguna generación si quería ser español o no; ¿por qué precisamente esta generación tiene que tener ese privilegio de derecho a decidir su independencia? Nadie en la historia del Pensamiento ha caído en la estupidez de creer que se puede ser nación por decisión de la voluntad de los nacionales. El propio Ernest Renan dijo que una nación podría hacer todo menos suicidarse, también dijo que en la hipótesis de un referéndum nacional, habría también que preguntar en los cementerios a las generaciones anteriores. Este régimen no funciona sin corrupción, de la misma manera que no funciona si se aplicara la constitución. El Gobierno de España ha practicado la dejación de funciones en Cataluña. El pueblo español no tiene todavía gallardía para ponerse de pie solo. La libertad propia es imposible sin la libertad de los demás (Libertad Colectiva). Yo no he sido nunca antifranquista, Franco iba a morir. Mi lucha era por la dignidad de los españoles, contra la servidumbre voluntaria. pic.twitter.com/dCRwOVI0aN El drama de la libertad. pic.twitter.com/GHqnT5x923 Rajoy debe ser castigado por el delito de omisión de perseguir delitos de rebelión y de sedición de los que ha tenido perfecto conocimiento. La crisis del Estado de Partidos solo tiene una solución: República Constitucional. Las manifestaciones espontáneas en Barcelona y resto de España han demostrado que esas masas están hartas del Estado de Partidos. En toda Europa y en toda América de habla española se está viendo la quiebra del Estado de Partidos. #AbstenciónActiva No es participando en el régimen español como se va a cambiar el Estado de Partidos. El @MovimientoMCRC no vota por cuestión de principios morales y políticos. Sabe que ningún régimen de poder se cambia desde dentro. Lo que caracteriza al momento español es la simultaneidad del separatismo catalán con la crisis del Estado de Partidos en toda Europa. El gobierno español ha tenido que recurrir a los mismos argumentos que está utilizando el separatismo. La prensa internacional en varias ocasiones ha tomado parte a favor del separatismo catalán porque no lo conoce. Rajoy, que es un cobarde integral y sistemático, no ha querido darle una solución judicial a la sedición. La palabra "civilizado" surge al final del siglo XVII; quiere decir, pasar un proceso judicial de la jurisdicción penal a la civil. El artículo 155 no permite al gobierno de Rajoy nombrar a nadie que no tenga ya un cargo previo en la autonomía. El artículo 155 de la constitución española es una mala copia del artíuclo 37 de la Constitución de Bonn en Alemania. Es una calamidad que un gobierno desnortado, desorientado, haya acudido al artículo 155 que está sin desarrollar en ninguna ley orgánica. Saludo Republicano. pic.twitter.com/9EB4ihXZbg A los españolistas catalanes pido, que sean generosos con sus paisanos separatistas porque van a padecer años de miedo y acomplejamiento. La Nación española es un hecho de existencia y no un hecho de voluntad. No está sujeto a decisión. Asóciate. Yo os aseguro que mientras me quede un gramo de energía. Cataluña no se separa de España. https://mcrc.es/hoja-de-asociacion Tenéis que abrir los ojos, no hay peligro en amar a la nación, el peligro está en idolatrar al Estado. El #EstadoDeSitio dura poco tiempo. El que ha cometido delito gravísimo con pruebas palpables de sedición, a la jurisdicción militar. No somos apátridas. Nuestra nacionalidad es España, y Cataluña es España. ¡Fuera autonomías! La patria hay que defenderla cuando está en peligro. ¡Y España ahora lo está! Todos los juristas y jueces españoles están deformados de miedo a decir esto es blanco o esto es negro. Aquí todo es bueno o gris. La constitución material de España es infinitamente mayor, más profunda, más engarzada y más duradera que sus constituciones formales. La decisión no es cualidad del derecho sino del poder. Rajoy no tiene valor ni coherencia. Está esperando pactar, dar dinero. El derecho a decidir no tiene nada que ver con la democracia. Pertenece al derecho privado y al derecho canónico. Ser catalán implica ser español. Fuera de España, Cataluña no tiene historia. Es ridículo. Hoy asistimos al preludio de otra ruina para España: premiar la sedición con más dinero. De Guindos dice que premiará a los independentistas con dinero, en lugar de castigarlos. Dinero, Dinero, cupo, cupo. ¡Qué degeneración moral de millones de españoles! Pujol fue el primero en cometer delito de sedición. El resto ha seguido impunemente. Nadie lo persigue. Desde la Transición no se aplicó el Código Penal a la sedición ni a la corrupción de la clase política. Los independentistas son antifranquistas a toro pasado, después de muerto el dictador. Cobardes. Es más peligroso el indulto de un delito que el delito mismo. Como las bulas papales, Rajoy ha concedido el perdón anticipado a todos los delitos de los separatistas. Traidor. pic.twitter.com/Lco2DL1Dh1 Aunque todos los españoles quisieran y votaran a favor de la independencia de Cataluña, eso es nulo, imposible ontológicamente. En Cataluña no es que no haya derecho de autodeterminación, eso es evidente, es que ese derecho sobre Cataluña tampoco lo tiene España. El separatismo Catalán aumenta en la misma medida que aumenta en Madrid el miedo a parecer franquistas. La primera manifestación requiere la puesta inmediata en la cárcel de separatistas que impidan la aplicación de las leyes españolas. Lo que a todos atañe, todos deben aprobar. No existe el derecho a decidir naciones. pic.twitter.com/ZGbJ7nhO5o Nuevas elecciones pero el mismo engaño: Si no eliges a tu representante de distrito, si votas listas de partido, hay engaño. La política es, única y exclusivamente, la lucha por el poder. Por definición toda ideología es falsa, porque pretende hacer universal una idea parcial. Por primera vez en el mundo se constituye un grupo político que ni es partido, ni busca el poder: el MCRC https://mcrc.es Franco se apropió del monopolio del patriotismo. En las siguientes votaciones romperemos las papeletas en las mesas y nadie podrá silenciarnos. Yo no me corrompo porque es de mal gusto. Soy suficientemente elegante para no corromperme. La fuente legitimadora de la igualdad es la autoridad. La fuente legitimadora de la libertad es la rebelión contra la autoridad. La ley resuelve siempre un conflicto de intereses. No hay una ley en Occidente en la que no haya vencido el interés del capital. La lucha de clases hoy es falsa, o está mitigada, porque los sindicatos obedecen al interés del Estado. La lucha por el derecho y la lucha de clases se han convertido en la lucha por la ley. No hay idealismo ni espiritualidad. Para que en España haya una mínima esperanza contra la corrupción, los partidos deben volver a la soc. civil. Hoy son órganos del Estado Cuando falta la libertad como en España, la igualdad teórica se traduce en la desigualdad práctica entre gobernantes y gobernados. España es puro capitalismo dirigido por la demagogia de la igualdad. Eso es la socialdemocracia. ¿Quién habla de libertad política? Si la igualdad tiene una hegemonía política superior a la libertad, termina perdiéndose la libertad y la igualdad. La socialdemocracia quiere una democracia donde tenga prioridad la igualdad. Como no puede funcionar, inventa el Estado de partidos. Socialdemocracia impuesta por Alemania. Ni socialismo, ni liberalismo. Demagogia pura para engañar a la clase obrera. La socialdemocracia la inventa y la extiende Alemania ¿Y quién la sirve? Los partidos socialistas en países latinos. Por eso fracasan. Sin tradición no hay revolución. Como un saltador recoge la inercia de toda su masa impulsada por la energía de un futuro prometedor. No creo en ninguna revolución que no parta de la realidad. La libertad colectiva es realidad. Porque ha existido, no es utopía. En España hay que hacer un movimiento de honor. Hay que conquistar un honor colectivo. El honor de la libertad colectiva. La peor de las incoherencias es la mental. Antes las personas que la padecían estaban en psiquiátricos, hoy están al frente de partidos. Lo bien visto es que, si todos los españoles lo deciden, una región puede expulsarse de España. Lo socialdemócrata. La mentira. Cuando las privatizaciones y los mercados se hacen leyes del Estado, ya no puede haber más libertad que esperar lo establecido. No había puestos en Madrid para dar cargos a los partidos de la Transición y se crearon 17 imperios de poder. Ningún partido estatal puede ser de izquierdas. Sin libertad colectiva tienen privilegios que la sociedad civil no tiene Si no hay libertad política colectiva, las libertades que disfrutemos son facultades concedidas. Por tanto pueden ser retiradas. Una Constitución constituye los poderes del Estado. Si no los separa, el poder del Estado está unido: No hay Constitución Sin libertad constituyente todo derecho es una facultad concedida. Erigida o retirada a capricho por quien la concede. No queremos una república de partidos, que se ve venir. Preferimos que la corrupción sea exclusiva de la Monarquía. La ley debe resolver conflictos de intereses colectivos. Si resuelve el conflicto de un individuo con el colectivo, se llama privilegio. En EEUU no hay conflicto de intereses, Trump no hace las leyes. En España sí, porque el Gobierno legisla, ejecuta y nombra a los jueces El franquismo sigue vivo. No hay elecciones, hay plebiscitos cada 4 años. El poder político es el que concede libertades ¿Por qué hay miedo a un periodo constituyente si ya pasó bajo Franco? En lugar de la fuerza del Estado, será la libertad colectiva. En política más vale un no acuerdo que un mal acuerdo. Un mal acuerdo prepara la guerra. No hay separación de poderes sin representación. Representación es elegir personas, no partidos. La prueba de que en España no hay democracia es el Boletín Oficial del Estado. Alfombra roja a la Oligarquía de Partidos. La principal necesidad de la sociedad humana es vivir en la verdad, no en una burbuja de fantasía y propaganda. Trump no es representante de los americanos, es representativo.Trump solo representa a la nación donde la Nación no está presente. Una Constitución tiene que nacer del poder constituyente de la Nación y separar los poderes en origen. Eso conduce a la democracia Yo predico, creo en la libertad, y como sé que hay un medio de llegar a ella, nadie me va a apartar de ese camino Los humanos no tenemos más noción de la justicia que la que implica el incump. de una ley. Si no hay ley, ¿cómo se mide la justicia? La clase estatal tiene que estar expulsada del templo de la libertad como Jesús expulsó del Templo de Jerusalén a los comerciantes. La ruina moral y política desde la transición ha traído la ruina económica y financiera de España. La desigualdad es un producto de la naturaleza. Las sociedades tienen la obligación de paliar sus efectos perniciosos, no de suprimirla. Para mí no hay más religión que la Libertad. Las revoluciones de la igualdad han terminado en tiranías de la desigualdad y en la burocracia del Estado. El pueblo español actual es como un emboscado de la guerra civil, no quiere la verdad. Tiene miedo al enfrentamiento verbal de la verdad Tengo una vida dedicada al triunfo de la verdad y de la honradez contra todo tipo de corrupción, y la corrupción comienza por la moral. Un partido estatal no puede ser revolucionario, ni siquiera defender a las clases pobres. Esa continuidad sin ruptura del franquismo fue porque la realidad franquista estaba tan arraigada que aún hoy dura Los nuevos fenómenos políticos como #Podemos están llenos de ideología franquista, se parece muchísimo al fascismo de Mussolini Hablamos de la verdad como contraria a la mentira, no como contraria al error. Podemos equivocarnos, lo que no podemos es mentir. En Cataluña tienen que separarse para que se olviden los orígenes de su clase dirigente y cultural, de adulación al dictador Franco. ¿Qué estímulo puede haber para ser mejor, ser austero, vivir con decencia, si viviendo con indecencia se triunfa más rápidamente? Creo en el mundo real. Existe una verdad en la naturaleza, en la moral, y es esa verdad a la que yo estoy persiguiendo en política. Mentir es horrible, es destruir las bases de todos los sentimientos sociales y de la unión social. #23fElGolpedelRey después de haberse quitado de enmedio a Adolfo Suárez, a quien le obligaron a dimitir. Ése fue el verdadero golpe. Antes del #23fElgolpedelRey Juan Carlos se reunió con Suárez y con militares para que dimitiera. #23f_ElgolpedelRey fue una obra teatral, una chapuza. La corrupción se unió a la estupidez, pero aún así, el pueblo español la creyó. En el #23fElgolpedelRey con lo que no contaban fue con que Tejero no aceptara un gobierno de coalición con el PSOE y el PCE La atención hoy se pone en el #23f. Eso es lo de menos, el golpe fue antes. El Rey, junto a militares, obligó a Suárez a dimitir. El objetivo #23fElgolpedelRey fue que Armada y el Rey aparecieran como los salvadores. Al salir mal, sólo apareció el Rey como salvador El "elefante blanco" era Juan Carlos y Armada su enviado. A Tejero le engañaron. #23fElGolpedelRey Cebrián sabe perfectamente el #23fElGolpedelRey, pero ha sido el principal encargado de la propaganda del régimen de partidos español. #23fElGolpedelRey Adolfo Suárez cuando dimite dice que no quiere ser un paréntesis (entre dos dictaduras). Suárez fue puesto por el Rey (sucesor de Franco) y fue quitado por él antes del #23fElGolpedelRey. En España nunca hubo democracia. El miedo en España es constitutivo del régimen político. Es el miedo el que constituye y dicta las directrices de la transición española Una utopía es peligrosa, todas las utopías son un sueño, una fantasía. Todo el que centre su energía en defenderlas, va al fracaso. Un solo individuo que es a conciencia sacrificado en sus derechos por los poderes públicos, condena al Estado entero. La justicia y la igualdad son ideológicas, son ideales inalcanzables. La Libertad no. La Libertad se tiene o no se tiene Nuestro enemigo es el lenguaje del poder, porque ese lenguaje es el enemigo de la libertad política colectiva. La educación es el decoro, es la decencia, la respetabilidad. La base de partida de mi inspiración es la Const. de EE.UU., reformable, mejorable, no queda más modelo. Todas las demás han fracasado. Soy intransigente en la justificación o la tolerancia del mal, aunque sea bajo el pretexto falso de evitar un mal mayor. Donde radica la confusión, propia de una sociedad que no piensa, es en confundir lo excepcional con lo patológico. El sexo ha pasado a ser objeto ideológico, y desde ese momento está desnaturalizado La Constit. garantiza el derecho de una sola persona frente a todas las demás. Las leyes representan el triunfo de todos frente a uno. El estado del bienestar nace de las dictaduras, se ha edificado mediante un sacrificio muy grande, fundamentalmente de la clase obrera. Lo que hay en España hoy es exactamente lo contrario de todo lo decente. La socialdemocracia es cuando se produce el ateísmo moral, ateísmo estético, ateismo en las ideas políticas. #Socialdemocracia es la mentira, la hipocresía de todo lo que significa sociedad. Es incompatible con todo lo que sea auténtico. La política es una síntesis, por eso no puede ser más que singular. ¿Políticas en plural? Una bofetada a la inteligencia y sinceridad. A cambio de que los franquistas no sean perseguidos, se sacrificó todo. La Nación Española está sacrificada. En España no se ha roto con el Franquismo, a cambio de eso los hombres franquistas y neofranquistas están en el poder. En el MCRC no hay una sola persona que persiga el poder. Lo peor que le puede pasar a nadie en el mundo es estar con una conciencia engañada, ilusa. ¿Quieres ser esclavo?, selo. Pero sabiéndolo La solidaridad requiere un sacrificio personal. La solidaridad sin responsabilidad de trabajo o de dinero es falsa. En España y en Europa no somos libres, porque no tenemos libertad de elección. La anulación del visado humanitario es la destrucción del principio de civilizacion más grande acordado en Ginebra en el 31. Juzgar las intenciones es una barbaridad, es la negación del derecho La política es una relación de poder, y se manifiesta cada minuto en todos los políticos del mundo. El espíritu de la #UE se acabó, no lo hay. En el mercado común había coherencia entre los medios y los fines. Desde que se acabó el mercado común y se fundó la UE, ya no hay coherencia. Porque los fines no tienen nada que ver con los medios. Con el paso a la UE, se le han añadido unos fines políticos supranacionales que han fracasado rotundamente. Los genios del arte son los que nos explican la historia mucho mejor que los historiadores. Nosotros estamos en las antípodas de todo tipo de racismo o nacionalismo extremo absurdo. Hoy el nacionalismo es financ. por el Estado. Ese nacionalismo estatal no tiene la ambición imperial que tenía el antiguo nacionalismo. Todo es posible, todo vale igual, da lo mismo lo bueno que lo malo, lo alto que lo bajo, eso se llama #socialdemocracia Decimos la verdad porque no aspiramos al poder, ni a que nos hagan millonarios los oyentes. Nuestra finalidad es contagiar de virtud, de moralidad y de decencia a los que nos escuchan. La moralidad no es un valor de la derecha, como cree la falsa izquierda No hay impulso revolucionario que no esté apoyado en la tradición. Y cuanto más lejana sea esa tradición más grande será el salto adelante Los partidos revolucionarios europeos no tienen ni idea de la libertad. Ni la aman, ni la quieren, ni la conocen. Los falsos revolucionarios, repiten lo peor de las revoluciones sin conocer lo mejor, que es el espíritu de honradez y la honestidad La igualdad como principio es enemiga de la libertad. Subordinada a la libertad, la igualdad permite los maravillosos conceptos de igualdad de derechos e igualdad de oportunidades Nadie tiene voz constituyente más allá de los partidos estatales. En España el poder constituyente es monopolio de los partidos estatales. Los únicos que tienen poder constituyente son aquéllos que tienen voz constituyente; la provincia no habla, ni la autonomía, ni los medios. Los únicos que hablan en España son los partidos estatales. Todos los medios y universidades están al servicio de los partidos estatales, tanto a unos partidos determinados como al conjunto del régimen de partidos estatales. Las #TresPalabrasQueDanMiedo a la partidocracia es oír de la mayor parte del censo electoral "Yo no voto". La humanidad no ha avanzado nunca porque haya tenido algún ideal utópico. Al contrario, la utopía paraliza el pensamiento crítico Todo aquel proyecto político basado en la moralidad de los gobernantes requiere que no existan hombres ni mujeres sino ángeles #PiensaYVeras ¿De qué sirven los ojos abiertos si el pensamiento no lo está? No verás nada más que lo que otro te indique que veas #PiensaYVeras la realidad, no las mentiras, no los sueños o engaños. Verás la relación de poder donde no cuenta para nada el elector La corrupción viene de la condic. estatal de los partidos, que no tienen que esforzarse más que en gobernar y poner la mano #PiensaYVeras que eres un tonto si votas No he conocido a nadie que se sitúe a mi izqda. porque no he encontrado nadie poniendo en primer lugar la libertad antes que la igualdad Todo aquel que sin libertad se pronuncie por la igualdad es una falsa izquierda El consenso social es involuntario. El consenso político es voluntario y corrupto La avaricia es universal. La razón; que todos traicionaron a todo y la traición se convirtió en el cornetín de enganche para que entraran en el estado ¿De qué sirve manifestarse si votas cada 4 años? Si participas, legitimas el sistema. Antes abstención, después acción pacífica. Quisiera que el pueblo le perdiera el respeto al Estado. Que no vote. Y que cualquier incidente trajera la caída de este régimen El origen de la #UE está en la comunidad del carbón y del acero, una idea brillantísima, pero no fue una idea Europea. Toda ley es el result. de un conflicto de intereses donde vence un grupo sobre otro. Puede cambiar con el tiempo y requerir nuevas leyes La fuerza motriz y el destino que empuja y atrae el espíritu y la letra de una constitución se llama libertad política colectiva. Sin libertad politica colectiva no hay Constitucion La política es una lucha por el poder, exclusivamente. Una lucha egoísta por el poder, para robar, para engañar si se lo permiten. Ataco a un pobre hombre e ignorante como Pablo Iglesias por representar al facismo bajo una mascara comunista El poder está en el estado. La nación es expresión de la cultura, eso es respetable. La hegemonía cultural se da en la nación. Si no votamos, atacamos las bases del Estado. El Estado es el resumen del poder de dominación interna de unos individuos sobre otros. Todo periódico, toda radio, toda televisión que recibe dinero del estado, aunque sea por medio de la publicidad, está vendido. Abstención implica lealtad a la sociedad civil y a la sociedad política y enemistad profunda, desprecio, al estado. Todo el que aplica la #democracia a otra cosa que no sea decidir por mayoría y minoría cualquier cuestión, está engañando al pueblo Yo no pido la desaparición del estado, lo que pido es el estado dominado, controlado, sujetado, dirigido, animado, por la sociedad civil #Transición La degeneración más grande de la moralidad política que ha conocido el continente europeo ha sido lo que ha pasado en España No hay democracia en ningún país de Europa, ni al sur de EEUU. Solamente hay parlamentarismo decente en Reino Unido. La descomposición de las dictaduras del eje fascista totalitario han dado paso a esta corrupción generalizada en Europa continental La descomposición de la dictadura soviética ha dado paso a la constitución de la oligarquía generalizada y corrupta en Rusia Yo no persigo más que la verdad y eso no tiene edad ninguna. Ese afán de perseguir la verdad es propio de la inteligencia. El diputado de distrito es incompatible con los partidos estatales. Un diputado de distrito es pagado por el distrito y no por el estado La política o es una expresión de la moral social o no sirve al propósito de mantener un cierto orden de civilización y de cultura. El estado de partidos es la máxima expresión de la falta de libertad. La traicion de los partidos de la oposición a la dictadura, el partido socialista y comunista, la están pagando todos los españoles. Hay que decir NO, a lo inmoral, a lo corrupto... Estará corrompido el país entero, pero yo digo NO. No entro en la corrupción moral. La clase dirigente tiene pánico a la honestidad. Si llegamos a superar la mitad de la abstención, tendremos la hegemonía cultural y el camino pacifico para lograr la hegemonía política El concepto de izda. Y dcha. en Europa prácticamente ha desaparecido. Y no volverá hasta que no vuelva un sistema constitucional Lo que el estado paga lo recibe el estado. Si un partido es estatal lo que fortalece es el estado. Se puede decir que en #Venezuela técnicamente ha habido un golpe de estado para eliminar la oposición. No hace falta que se toque la constitución porque #Venezuela nunca fue una #democracia La #Socialdemocracia se identifica como la #mentira de lo que no es #socialismo pero quiere parecer socialismo. Chesterton dijo: la esperanza sólo resulta una fuerza cuando todo es desesperado. Eso explica por qué se ha puesto esperanza en #Podemos La #desesperación del sistema partidocrático explica el triunfo absurdo de los esperanzados falsamente. Lo que dió el poder a Hitler, EEUU se lo entregó a De Gasperi y Adenauer; el sist. electoral de listas de partido, el sist. proporcional El origen de la corrupción intelectual y mental de todos los profesores y políticos en #Hispanoamérica viene de España El mito de llamar #democracia a lo que hay en Europa nace en la 1ª GM, cuando Wilson tiene que mandar 1M de soldados a Europa a luchar. La #LibertadPoliticaColectiva es el fundamento del fundamento La diferencia entre la #LibertadPolíticaColectiva y la libertad política personal o individual es que la 1ª sería el fundamento de la 2ª La #socialdemocracia es soez, la ordinariez, la vulgaridad, es no tener criterio en nada. La cultura deshecha. Nosotros no tenemos etiquetas, vemos las cosas como son. Nos podemos equivocar, pero nunca por prejuicios ideológicos. Tenemos criterio propio, y si nos equivocamos estamos dispuestos a enmendarlo tan pronto como alguien nos diga dónde está nuestro error. Estamos habituados a que se utilice una invención para justificar la guerra. La libertad política colectiva es fundadora de derechos. Ella misma no es un derecho, es un acto de libertad absoluta. La Libertad se engendra a si misma, porque es la Libertad la que genera las libertades. La Libertad está buscando la generación que la ponga como rectora de la vida pública. Las masas nunca siguen la verdad. Están siempre engañadas. España está perdida porque ha triunfado en la administración pública la #envidia del estado. Lo que hoy se ve en Cataluña y el resto de autonomías es que todos quieren tener atributos del Estado. La II República no vino, advino. ¿Por qué? Por el vacío producido por la huida de la monarquía. La prensa española, TV, radios, todos están comprados por el gobierno y, por tanto, nadie dice la verdad sobre lo que pasa en Cataluña España está rota moralmente. El que vota está tan absolutamente corrompido como el que está en el poder o en los partidos. Lo que hay en España es una corrupción del Estado. No es el gobierno ni los partidos. Todos los partidos están corrompidos. Sin estar corrompido no se entra en el Estado de partidos. La corrupción de estado solamente se puede eliminar desde fuera del Estado. El principio fundamental de la corrupción que ha padecido España ha sido la monarquía de Juan Carlos I.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)