2014 - Huerta de Soto - Imposibildad teórica del liberalismo.

https://www.youtube.com/watch?v=CRef2_aRmII

Huerta de Soto habla de la concepción dinámica del mercado basado en la creatividad empresarial y la capacidad de este para resolver los problemas incluidos los problemas de definición de los derechos de propiedad, poniendo el ejemplo de el viejo oeste y la aparición del alambre de espino. Se resolvía "con algunos tiros y con algún ahorcado" .. ahí es cuando el Estado mediante el sheriff interviene, para intentar hacer llegar "el derecho" y los juicios con garantías a las disputas. Soto habla de "algún ahorcado" como si fuera un producto defectuoso o a medio hacer

Dice que "Estado de Derecho" es una contradicción en los términos pero es justo al revés, "Estado de Derecho" es una expresión redundante porque TODO Estado se basa en el derecho, incluso el de Stalin o Mao se regía mediante leyes (malas leyes sin duda)

Soto quiere llevar la teoría Austriaca de la imposibilidad del Socialismo al ámbito político, pero a mi juicio está lleno de lagunas:

"El enorme volumen de la información tácita no articulable, y no transmisible a un órgano central", la información dice está además obsoleta para cuando llega al Estado, por eso el Estado no puede organizar centralmente" Todo este discurso viene muy bien para demostrar que la creatividad empresarial le gana a la planificación central, pero esto es DENTRO DE UN MARCO DE NORMAS que se cumplen.. por ejemplo que se respete la vida y al propiedad privada.  El Estado mediante una ley que prohíbe entrar sin permiso en la propiedad de otro y tiene el monopolio de la violencia para forzar el cumplimiento de esa ley, eso lo puede hacer el Estado y lo ha hecho a pesar de no tener toda la "información tácita, cambiante, no articulable y no transmisible". Es una ley simple y el uso de la fuerza para hacerla cumplir.

"Estado es coacción" SI
"Estado es violencia sistemática" SI
"Estado es policía, es cárcel", SI
"Estado es cámaras de gas y tiro en la nuca", NO. Sólo en algunos Estados, hoy en día cada vez en menos.

"la coacción bloquea la creatividad empresarial de los seres humanos" claro, pero es que la coacción se ejerce sobre el que te quiere matar o robar, es cierto, lo bloqueas la creatividad de robarte o matarte.

"El Estado corrompe el concepto de ley y de justicia" Pero usas términos como ley y justicia que son muy complejos ¿qué definición estas usando? nada.

Lo que no explica que es lo más importante, es cómo conseguimos orden público sin Estado, cómo conseguimos que algún mafioso no crezca en poder y haga lo que quiera con nosotros. Soto no lo explica, porque a día de hoy el monopolio de la violencia por parte del Estado es necesario, es horrible y el Estado es lo peor, una jerarquía de burócratas, pero como es necesario para la seguridad pues tenemos que estudiar cómo controlar ese Estado, y minimizarlo.

Y ya el colmo, "puedo estar parcialmente de acuerdo que mejor que la democracia es una monarquía absoluta, un rey, un rey de un reino pequeño." Será que no tiene en cuenta  la LIBERTAD COLECTIVA, no la libertad individual del que tiene propiedad, eso sabe bien lo que es, pero no entiende lo que la LIBERTAD COLECTIVA de un pueblo para darse un Estado controlable y unas leyes para defenderse.

No sigo, luego habla de democracia ... con una definición etimológica básica de Hayek, que dice que es el poder absoluta, nada, un disparate. Huerta de Soto como discípulo de Mises, es un capo de la praxeología, pero no de la ciencia política.

En ciencia política afina mucho más Antonio García Trevijano: https://www.ivoox.com/rlc-preguntas-y-respuestas_sb.html?sb=rlc+preguntas+y+respuestas