En el caso de México, si bien desgraciadamente somos uno de los países mayor índice de corrupción; una de las instituciones que ha actuado con mas profesionalismo es el Poder Judicial de la Federación, el cuál aún se encuentra relativamente fortalecido.
En lo que respecta a España, tengo entendido que su Control Constitucional es del modelo concentrado; es decir, que un solo órgano se encargara de interpretar la Constitución, en este caso el Tribunal Constitucional.
En lo que respecta a los EE.UU. Ellos manejan el modelo de Control Constitucional Difuso; es decir, cualquier juez puede hacer un control de la Constitución, pero lo hará en la llamada "vía de excepción" y, siempre y cuando lo vea conveniente. O sea, dentro de un caso judicial y si el Juez considera llevarlo a cabo.
El Modelo usado en México es el Mixto, una combinación de ambos. El Control Concentrado lo ejerce el Poder Judicial de la Federación; en este caso, la Suprema Corte mediante las Acciones y Controversias Constitucionales, mientras que el Juicio de Amparo es resuelto, en primera instancia, por Jueces de Distrito y; en segunda instancia, por Tribunales Colegiados de Circuito, todos están facultados para interpretar y realizar un control de la Constitución. Por su parte, el Control Difuso lo puede realizar cualquier juez dentro de sus casos judiciales a resolver, al igual que en los EE.UU.
Respecto a lo último que usted menciona, el modelo de Juicio de Amparo de México es mucho mas "potente" que el modelo de Control Difuso de los EE.UU. Pues en el caso del Amparo, basta con ir y reclamar el acto de la autoridad que nos está afectado para obtener la suspensión del acto.
La diferencia de su efectividad, radica en que en los EE.UU. El Juez abordará un análisis Constitucional siempre y cuando él así lo considere pertinente; mientras que en el modelo de Amparo, el Juez tiene la obligación de realizar tal análisis, pues esa es la finalidad para la que se creó el Amparo; es decir, es un Juicio Constitucional.
Dentro de algunas de las cosas que un ciudadano puede obligar a hacer a una autoridad mediante el Amparo, estan:
-Llevar a cabo una política publica.
-Legislar algo que ha omitido.
-Dejar de llevar a cabo un acto por afectarle (en amplio sentido).
-Inaplicar una norma por inconstitucional.
-Ser atendido en un Hospital, si por el motivo que sea, se niegan a atenderlo.
-Ser aceptado en una Escuela Pública, si por el motivo que sea, se niegan a aceptarlo.
-Cancelar un proyecto gubernamental por afectar el interés legítimo de los ciudadanos.
-Recibir una contestación debidamente fundada a una petición realizada por algún ciudadano.
-Cambio de Género.
-Matrimonio entre personas del mismo género.
-Satisfacer un servicio básico.
Al momento de interponerlo, se concede la suspensión inmediata del acto que esté afectando al ciudadano.
Por ello el Amparo Mexicano considero que es mucho más potente y efectivo que el Control Difuso de los EE.UU.
El problema es el desconocimiento del ciudadano común sobre este instrumento.
Ahora bien, he leido algunos estudios de Derecho Comparado y, en el caso de España el Amparo se encuentra muy limitado; tengo entendido que solo procede contra la aplicación de normas inconstitucionales.
Respecto a lo que comenta de la independencia, eso es muy importante; por eso, para ser Juez de Distrito y Magistrado de Circuito se tiene la llamada "Carrera Judicial", la cual es un sistema de escalafón en la que uno entra a trabajar como "Oficial Administrativo" y con preparación y un poco de suerte, el personal puede ir escalando a lo largo de los puestos hasta llegar a ser Juez y, por último, Magistrado.
En lo que respecta a la Suprema Corte, esta se conforma por 11 Ministros, quienes duran en su encargo 15 años y son renovados de manera escalonada. Una vez que uno termina su encargo, el Presidente de la República propone una terna al Senado para ocupar la vacante. Un Presidente de la República tiene la posibilidad de integrar solo a 2 Ministros, salvo que alguno más se ausente.
El Poder Judicial de México, hasta ahora, se encuentra fortalecido, aunque debilitándose lentamente, pues el gobierno actual ha arremetido en varias ocasiones contra él.
En fin, uno de los usos Políticos que se le ha dado al Amparo en los últimos días, ha sido frenar la construcción de un Aeropuerto que el Presidente pretende construir para reemplazar al actual de la capital del País, pero que por su localización se considera inviable.
Por otro lado, la partidocracia tambien acapara el escenario acá; sin embargo, ha habido alternancia y oposición (aunque justo en estos momentos, realmente no hay oposición), y poco a poco se ha ido abriendo el escenario también a las candidaturas independientes (de hecho, hay algunos Diputados independientes).
