https://www.youtube.com/watch?v=UoP_mSIHqTY&feature=share
El video nos dice que lo que tenemos hoy no es la democracia directa, no es la democracia de Atenas. Eso está claro.
Pero todos sabemos que la democracia directa en las sociedades actuales es imposible, ya lo sabían antes también, que la democracia directa era sólo para pequeñas repúblicas.
Eso fue hasta que en 1787 se inventó una nueva forma de gobierno, juntando el principio de representación inventado en la Europa moderna con el principio de separación de poderes, teorízado por Montesquieu. A esa forma de gobierno se la llamó "democracia representativa" y luego simplemente democracia.
https://www.youtube.com/watch?v=lyU9qgRf8yE
2018 - funcionarios
España: 46 millones de habitantes, 3 millones de funcionarios. 65 funcionarios por cada mil personas.
Uruguay: 3.4 millones de habitantes, 281 mil funcionarios: 82 funcionarios por cada mil personas
Nueva Zelanda 4.6 millones de habitantes.
Chile: 18 millones de habitantes
Uruguay: 3.4 millones de habitantes, 281 mil funcionarios: 82 funcionarios por cada mil personas
Nueva Zelanda 4.6 millones de habitantes.
Chile: 18 millones de habitantes
2018 - Feliciano - ... y el sistema proporcional de listas de partido acabó con la representación.
Es Inglaterra, el Reino Unido, el que inventa la representación política.
La inventa y la exporta a la revolución de Independencia de las trece colonias norteamericanas.
Estados Unidos aplicó la representación política en su primera constitución, la CONSTITUCIÓN CONFEDERAL y fracasó.
Una representación por sí sola va al fracaso, constituye un poder omnívoro del parlamento. El parlamento inglés, en los orígenes, lo puede todo. El orgullo parlamentario no tiene límites.
AGT
---
La ciencia política, como casi todas las ciencias, ha progresado mucho, y ahora se comprende perfectamente la eficacia de ciertos principios que los antiguos no conocían o de los que tenían una idea imperfecta. La distribución ordenada del poder en distintos departamentos; la introducción de frenos y contrapesos legislativos; la institución de tribunales integrados por jueces que conservarán su cargo mientras observen buena conducta; la representación del pueblo en la legislatura por medio de diputados de su elección; todos éstos son descubrimientos modernos o que se han perfeccionado principalmente en los tiempos modernos.
Hamilton. (1787). El Federalista IX
----
Los ORÍGENES DE LA REPRESENTACIÓN hay que buscarlos en la edad media, en el marco de la iglesia y en el de las ciudades en sus relaciones con el rey o el emperador.
La idea era la de enviar DELEGADOS QUE ESTABAN _LIGADOS_ A LOS QUE LES ENVIABAN, ahí se encuentra el origen del sistema representativo.
Una comunidad determinada delegaba en miembros que TENÍAN EL PODER DE _LIGAR_ A LOS QUE REPRESENTABAN. Es el corazón mismo de la noción de representación.
Bernard Manin.
... y el sistema proporcional de listas de partido acabó con la representación.
------
Ciudadanos se va a corromper.
¿Cómo los sabes?
porque esencialmente no es distinto de todos los partidos ya corrompidos.
No hay ninguna diferencia esencial en las condiciones iniciales que lleve a un sociólogo a pensar que el resultado será diferente.
----
Rousseau: el hombre es bueno por naturaleza y la sociedad lo corrompe.
Hobbes: En la naturaleza la condición normal es la guerra de todos contra todos.
Locke: En la naturaleza a veces estamos en estado de paz y otra en estado de guerra.
Científicos actuales: Tomando datos de humanos y otros mamíferos de una variedad de fuentes bibliográficas, y utilizando instrumentos comparativos filogenéticos, los científicos han determinado que la violencia letal como consecuencia de nuestro pasado evolutivo es en torno al 2%. Esto es, dos de cada cien muertes es por violencia de otro miembro de la especie.
“La violencia letal en humanos tiene, por tanto, un indudable componente evolutivo que antecede a nuestro propio origen como especie” [1]
[1]
La inventa y la exporta a la revolución de Independencia de las trece colonias norteamericanas.
Estados Unidos aplicó la representación política en su primera constitución, la CONSTITUCIÓN CONFEDERAL y fracasó.
Una representación por sí sola va al fracaso, constituye un poder omnívoro del parlamento. El parlamento inglés, en los orígenes, lo puede todo. El orgullo parlamentario no tiene límites.
AGT
---
La ciencia política, como casi todas las ciencias, ha progresado mucho, y ahora se comprende perfectamente la eficacia de ciertos principios que los antiguos no conocían o de los que tenían una idea imperfecta. La distribución ordenada del poder en distintos departamentos; la introducción de frenos y contrapesos legislativos; la institución de tribunales integrados por jueces que conservarán su cargo mientras observen buena conducta; la representación del pueblo en la legislatura por medio de diputados de su elección; todos éstos son descubrimientos modernos o que se han perfeccionado principalmente en los tiempos modernos.
Hamilton. (1787). El Federalista IX
----
Los ORÍGENES DE LA REPRESENTACIÓN hay que buscarlos en la edad media, en el marco de la iglesia y en el de las ciudades en sus relaciones con el rey o el emperador.
La idea era la de enviar DELEGADOS QUE ESTABAN _LIGADOS_ A LOS QUE LES ENVIABAN, ahí se encuentra el origen del sistema representativo.
Una comunidad determinada delegaba en miembros que TENÍAN EL PODER DE _LIGAR_ A LOS QUE REPRESENTABAN. Es el corazón mismo de la noción de representación.
Bernard Manin.
... y el sistema proporcional de listas de partido acabó con la representación.
------
Ciudadanos se va a corromper.
¿Cómo los sabes?
porque esencialmente no es distinto de todos los partidos ya corrompidos.
No hay ninguna diferencia esencial en las condiciones iniciales que lleve a un sociólogo a pensar que el resultado será diferente.
----
Rousseau: el hombre es bueno por naturaleza y la sociedad lo corrompe.
Hobbes: En la naturaleza la condición normal es la guerra de todos contra todos.
Locke: En la naturaleza a veces estamos en estado de paz y otra en estado de guerra.
Científicos actuales: Tomando datos de humanos y otros mamíferos de una variedad de fuentes bibliográficas, y utilizando instrumentos comparativos filogenéticos, los científicos han determinado que la violencia letal como consecuencia de nuestro pasado evolutivo es en torno al 2%. Esto es, dos de cada cien muertes es por violencia de otro miembro de la especie.
“La violencia letal en humanos tiene, por tanto, un indudable componente evolutivo que antecede a nuestro propio origen como especie” [1]
[1]
2018 - Feliciano - Qué es el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
En España:
¿Qué es el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO?
UNA ABERRACIÓN.
¿dónde se tendrían que publicar las leyes?
En el BOLETÍN OFICIAL DE LA NACIÓN
En España las leyes las hacen los partidos que están financiados por el Estado.
Es el Estado el que les OTORGA, a través del sistema proporcional de listas de partido, el PODER de elegir a los legisladores.
¿Qué es el BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO?
UNA ABERRACIÓN.
¿dónde se tendrían que publicar las leyes?
En el BOLETÍN OFICIAL DE LA NACIÓN
En España las leyes las hacen los partidos que están financiados por el Estado.
Es el Estado el que les OTORGA, a través del sistema proporcional de listas de partido, el PODER de elegir a los legisladores.
2018 - Feliciano - ¿La pobreza es condicion natural del ser humano?
Riqueza es el conjunto de cosas que son necesarias, convenientes y agradables.
Si yo tengo riquezas soy rico, si no tengo riquezas soy pobre. El hombre primitivo no tiene nada, tiene que dedicar todo su día a la caza/recolección y a buscar un sitio seguro para poder sobrevivir. Quizás tenga agua limpia en abundancia, pero poco más. No tiene comida, ni ropa, ni zapatos, ni calefacción ni luz de noche.. no tiene ni un maldito mechero. No tiene un buen arma contra los animales peligrosos ... vamos que es POBRE.
Si yo tengo riquezas soy rico, si no tengo riquezas soy pobre. El hombre primitivo no tiene nada, tiene que dedicar todo su día a la caza/recolección y a buscar un sitio seguro para poder sobrevivir. Quizás tenga agua limpia en abundancia, pero poco más. No tiene comida, ni ropa, ni zapatos, ni calefacción ni luz de noche.. no tiene ni un maldito mechero. No tiene un buen arma contra los animales peligrosos ... vamos que es POBRE.
--
Hobbes dice: " la verdad consiste en la correcta ordenación de los nombres en nuestras afirmaciones, un hombre que busca la verdad precisa tiene necesidad de recordar lo que significa cada uno de los nombres usados por él, y colocarlos adecuadamente"
Osea que primero tenemos que llegar a un acuerdo en lo que significa "pobreza" y lo que significa "condición natural del ser humano" y entonces podremos decir si "La pobreza es la condición natural del ser humano" es una frase verdadera o falsa.
Hobbes otra vez: "verdad y falsedad son atributos del lenguaje, no de las cosas. Y donde no hay lenguaje no existe ni verdad ni falsedad."
Para mí las definiciones son las siguientes:
"condición natural del ser humano" - cavernícola
"pobreza" - Posesión de cosas necesarias, convenientes y agradables.
Si estamos de acuerdo en esas definiciones entonces podemos discutir si la frase "La pobreza es condicion natural del ser humano" es verdad o es falsa.
Si no estamos de acuerdo en esas definiciones entonces no tiene sentido discutir sobre la frase completa, primero tendríamos que acordar esas dos definiciones.
Para mí, por tanto la frase "La pobreza es condición natural del ser humano" es VERDAD.
------------------
Es que si "pobreza" significa lo que queramos cada uno pues no podemos discutir nada, no podemos comunicarnos porque no tenemos un código compartido y no podemos discutir si "la pobreza es condición natural del ser humano" es verdadero o falso.
Está claro que si "pobreza" para tí es "restricción cultural a la riqueza natural" pues los pueblos indígenas no son pobres.
Si llegamos a un acuerdo de lo que es "pobreza" y lo que es "condición natural del hombre" podemos discutir.
Yo creo que "pobreza" es un concepto bien definido hoy en día y hay un consenso generalizado como que es "falta de los recursos necesarios para vivir". Lo que no puedes hacer es cambiarle el sentido a las palabras que tienen una definición clara. Es imposible pensar y discutir si la cambiamos el sentido a las palabras.
Entonces si quieres podemos discutir esta frase:
"la condición natural del hombre es la falta de recursos para vivir" que yo creo que es VERDAD.
--------------------
Bien, quitamos la palabra "pobreza" y a ver a donde llegamos.
Así que tu dices que "la relación de nacimiento entre una persona y su medio es abundante". Entonces ¿dices que los pueblos del paleolítico y del neolítico vivían en abundancia?
Población -- Una de las características del paleolítico es que durante este período los habitantes tuvieron un estilo de vida NOMADA. Se trasladaban en grupos de entre 8 y 12 personas. Durante el paleolítico inferior comienza a surgir el concepto básico de familia.
Alimentación en el Paleolítico -- Su alimentación se basaba en la recolección de frutos y vegetales. También en la caza de determinados animales aunque fundamentalmente eran CARROÑEROS.
Viviendas -- El tipo de viviendas era básicamente la utilización de CUEVAS. Por esta razón a este grupo de personas se los conoció como cavernícolas. En otras ocasiones construían chozas muy PRECARIAS hechas con huesos, hojas, cañas y pieles de animales.
Armamento -- El armamento para la caza y la pesca se basó en la utilización de piedras filosas para cortar y RASPAR LOS TEJIDOS de los animales. Así fabricaron los primeros cuchillos, hachas y punta de flechas. Con el paso del tiempo incorporaron la madera, conchas marinas, cuernos de reno y hueso para las flechas.
Variaciones climáticas -- Durante el Paleolítico, la Tierra sufrió diversos cambios en su eje de rotación. Esto produjo climas de GLACIACIONES en sitios donde, tiempo atrás, existían temperaturas más agradables. De este modo los primeros habitantes de la tierra tuvieron que adaptarse a CLIMAS FRIOS, seguidos de épocas pluviales y más adelante sequías.
Economía del Paleolítico -- Basaban su economía en la caza y la recolección de frutos, de leña, maderas, etc. Hasta la aparición de los humanos homo-erectus, la principal alimentación era la carroña y la captura de presas de forma oportunista.
Con la aparición del homo-heidelbergensis comienza la utilización de la inteligencia para la caza de animales. Posteriormente el homo neandertal y sapiens comenzaron a pescar.
-- Esperanza media Paleolítico superior: 33 años
-- Esperanza media Neolítico: 15 años
(Vivían más, pero la media es baja por la alta mortalidad infantil)
Por tanto creo que lo siguiente está bastante cercano a la verdad:
LA CONDICIÓN NATURAL DEL HOMBRE EN EL PLANETA ES LA ESCASEZ Y LA LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA, NO LA ABUNDANCIA
https://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_de_vida...
http://estonoescomida.com/los-hombres-del-paleolitico.../
https://www.caracteristicas.co/paleolitico/ --------------
ES AL CONTRARIO DE COMO DICES, son los sistemas culturales y sobre todo tecnológicos los que han conseguido después de muchos siglos el que una parte de la población no viva en la escasez.
Ya habíamos quitado la palabra "pobre" de la discusión porque cada uno tiene una definición distinta
Nadie ha dicho haya gente que hoy viva peor que hace miles de años en alguna tribu.
Nadie ha dicho que el sistema actual sea un paraíso.
La condición natural del hombre en el planeta es la escasez y son los sistemas culturales y tecnológicos los que nos han sacado de esa escasez.
En concreto el sistema cultural que por ahora ha tenido más a éxito en crear riqueza y acabar con la escasez originaria del hombre es el sistema capitalista ( propiedad privada + libre mercado, garantizados por el monopolio de la violencia del Estado). Puede que el Anarquismo si algún día se implementa cree y distribuya mejor la riqueza, pero por ahora es el capitalismo el que ha sacado a más gente de la escasez.
Es que si "pobreza" significa lo que queramos cada uno pues no podemos discutir nada, no podemos comunicarnos porque no tenemos un código compartido y no podemos discutir si "la pobreza es condición natural del ser humano" es verdadero o falso.
Está claro que si "pobreza" para tí es "restricción cultural a la riqueza natural" pues los pueblos indígenas no son pobres.
Si llegamos a un acuerdo de lo que es "pobreza" y lo que es "condición natural del hombre" podemos discutir.
Yo creo que "pobreza" es un concepto bien definido hoy en día y hay un consenso generalizado como que es "falta de los recursos necesarios para vivir". Lo que no puedes hacer es cambiarle el sentido a las palabras que tienen una definición clara. Es imposible pensar y discutir si la cambiamos el sentido a las palabras.
Entonces si quieres podemos discutir esta frase:
"la condición natural del hombre es la falta de recursos para vivir" que yo creo que es VERDAD.
--------------------
Bien, quitamos la palabra "pobreza" y a ver a donde llegamos.
Así que tu dices que "la relación de nacimiento entre una persona y su medio es abundante". Entonces ¿dices que los pueblos del paleolítico y del neolítico vivían en abundancia?
Población -- Una de las características del paleolítico es que durante este período los habitantes tuvieron un estilo de vida NOMADA. Se trasladaban en grupos de entre 8 y 12 personas. Durante el paleolítico inferior comienza a surgir el concepto básico de familia.
Alimentación en el Paleolítico -- Su alimentación se basaba en la recolección de frutos y vegetales. También en la caza de determinados animales aunque fundamentalmente eran CARROÑEROS.
Viviendas -- El tipo de viviendas era básicamente la utilización de CUEVAS. Por esta razón a este grupo de personas se los conoció como cavernícolas. En otras ocasiones construían chozas muy PRECARIAS hechas con huesos, hojas, cañas y pieles de animales.
Armamento -- El armamento para la caza y la pesca se basó en la utilización de piedras filosas para cortar y RASPAR LOS TEJIDOS de los animales. Así fabricaron los primeros cuchillos, hachas y punta de flechas. Con el paso del tiempo incorporaron la madera, conchas marinas, cuernos de reno y hueso para las flechas.
Variaciones climáticas -- Durante el Paleolítico, la Tierra sufrió diversos cambios en su eje de rotación. Esto produjo climas de GLACIACIONES en sitios donde, tiempo atrás, existían temperaturas más agradables. De este modo los primeros habitantes de la tierra tuvieron que adaptarse a CLIMAS FRIOS, seguidos de épocas pluviales y más adelante sequías.
Economía del Paleolítico -- Basaban su economía en la caza y la recolección de frutos, de leña, maderas, etc. Hasta la aparición de los humanos homo-erectus, la principal alimentación era la carroña y la captura de presas de forma oportunista.
Con la aparición del homo-heidelbergensis comienza la utilización de la inteligencia para la caza de animales. Posteriormente el homo neandertal y sapiens comenzaron a pescar.
-- Esperanza media Paleolítico superior: 33 años
-- Esperanza media Neolítico: 15 años
(Vivían más, pero la media es baja por la alta mortalidad infantil)
Por tanto creo que lo siguiente está bastante cercano a la verdad:
LA CONDICIÓN NATURAL DEL HOMBRE EN EL PLANETA ES LA ESCASEZ Y LA LUCHA POR LA SUPERVIVENCIA, NO LA ABUNDANCIA
https://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_de_vida...
http://estonoescomida.com/los-hombres-del-paleolitico.../
https://www.caracteristicas.co/paleolitico/ --------------
ES AL CONTRARIO DE COMO DICES, son los sistemas culturales y sobre todo tecnológicos los que han conseguido después de muchos siglos el que una parte de la población no viva en la escasez.
Ya habíamos quitado la palabra "pobre" de la discusión porque cada uno tiene una definición distinta
Nadie ha dicho haya gente que hoy viva peor que hace miles de años en alguna tribu.
Nadie ha dicho que el sistema actual sea un paraíso.
La condición natural del hombre en el planeta es la escasez y son los sistemas culturales y tecnológicos los que nos han sacado de esa escasez.
En concreto el sistema cultural que por ahora ha tenido más a éxito en crear riqueza y acabar con la escasez originaria del hombre es el sistema capitalista ( propiedad privada + libre mercado, garantizados por el monopolio de la violencia del Estado). Puede que el Anarquismo si algún día se implementa cree y distribuya mejor la riqueza, pero por ahora es el capitalismo el que ha sacado a más gente de la escasez.
------------------
Los datos son del banco mundial. Los datos de otras fuentes son similares. Yo no he encontrado otras fuentes en que los datos difieran considerablemente. Básicamente, la pobreza extrema (<$1.9/día) pasa del 42.2% (1905M) en 1981 al 9.6% en 2015 (708M)
- Según Compassion Internacional Más de 1.300 millones sufren pobreza extrema, es decir, viven con 1,25 dólares al día.
- Desde el 2000, 2.1 mil millones personas a nivel mundial obtuvieron acceso a saneamiento adecuado, incluyendo inodoros o letrinas. Adicionalmente, hoy un 90% de la población cuenta con fuentes mejoradas de agua potable. Sin embargo, todavía hay 663 millones de personas sin fuentes mejoradas de agua potable, y 2.4 mil millones de ellas carecen de servicios sanitarios básicos.
Habría que hacer muchos matices sin duda a la afirmación de que "el capitalismo ha mejorado la vida de las personas", por supuesto es muy generalista, pero en general los datos son claros, la pobreza extrema se ha reducido considerablemente en los últimos 25 años.
China desde que implementa la propiedad privada y el "libre" mercado (bajo la atenta mirada del Partido Comunista),
ha sacado de la pobreza a 800 millones de personas en los últimos 35 años.
Por supuesto que hay guerra y explotación inaceptable en todo el mundo pero estadísticamente la tendencia es clara y crear riqueza para una población de 7 mil millones, que crecerá hasta los 10 mil millones pues no es cosa fácil, todos necesitamos una ingente cantidad de elementos para vivir. Todos queremos tener nevera, comida, una casa, .. educación, sanidad, agua, electricidad en fin y quizás tomarnos una cerveza un día.
Es cierto que hay un problema ecológico serio que tenemos que afrontar y si tenemos que sacar a los 700 millones que quedan de la pobreza extrema y hacer sitio para otros 3 mil millones de personas pues el desafío es considerable y hay que producir una cantidad ingente de riqueza y además tenemos que cambiar la tecnología para respetar el balance medioambiental. Pero en eso de adaptarse el capitalismo también es bastante bueno, por ahora hemos cerrado el agujero de ozono, el 85% de la energía en Alemania es renovable etc..
El gran reto ecológico mundial ahora es limitar el aumento de la temperatura media global a 2 grados centígrados
https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI&t=799s
https://data.worldbank.org/
https://actualidad.rt.com/actualidad/224433-hechos-pobreza-mundial
https://www.children.org/es/pobreza-global/tiene-solucion-la-pobreza-mundial
http://www.elfinanciero.com.mx/tech/el-agujero-en-la-capa-de-ozono-disminuye-su-tamano.html
http://www.lr21.com.uy/ecologia/1330554-alemania-energias-renovables-limpias-85-por-ciento
http://www.periodicodelbiencomun.com/vida-eco/aun-es-factible-limitar-el-calentamiento-global-2-grados/
-----
Estas son las estadísticas que todo el mundo maneja y yo NO HE ENCONTRADO A NADIE QUE LAS DESMIENTA. Las estadísticas son claras, se considera extrema pobreza si ganas menos de $1.9 al día. Y la conclusión es clara la extrema pobreza (medida de esa forma) ha bajado del 42% en 1981 al 10% ahora (ha subido un poco en los últimos dos años creo)
Podemos pensar que el capitalismo es un sistema perverso, injusto, explotador del hombre y del planeta y que podemos hacerlo mejor mediante un sistema cooperativo. Podemos señalar que las estadísticas también muestran un incremento enorme de la desigualdad, lo que no podemos es NEGAR LA EVIDENCIA y negar los hechos como los que niegan el cambio climático.
Todavía nos queda un tremendo desafío por delante, para sacar a esos 700M de personas de la extrema pobreza y hacer hueco para las 3.000M de personas más que vienen al mundo, seremos 10.000M y todos tenemos que tener al menos lo básico, es un tremendo desafío.
Podemos pensar que el capitalismo es un sistema perverso, injusto, explotador del hombre y del planeta y que podemos hacerlo mejor mediante un sistema cooperativo. Podemos señalar que las estadísticas también muestran un incremento enorme de la desigualdad, lo que no podemos es NEGAR LA EVIDENCIA y negar los hechos como los que niegan el cambio climático.
Todavía nos queda un tremendo desafío por delante, para sacar a esos 700M de personas de la extrema pobreza y hacer hueco para las 3.000M de personas más que vienen al mundo, seremos 10.000M y todos tenemos que tener al menos lo básico, es un tremendo desafío.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)